Дело №12-658/18

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление от 

<

данные изъяты>. № административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 Областного закона Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по части 1 статьи 8.2. Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, которое выразилось в следующем: в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ реализовывала сувенирную продукцию в месте, не отведенном для этих целей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, указав в обоснование, что при составлении Протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановления о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ председателем и членами Административной комиссии не учитывались смягчающие обстоятельства, согласно статьи 4.2. КоАП РФ: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, правонарушение совершено впервые, она является матерью-одиночкой и одна воспитывает малолетнюю дочь, временно не работает, не имеет никаких доходов, и поэтому в настоящее время проживает с дочерью у родителей, на их иждивении, 

Заявитель просит освободить ее от ответственности за совершение административною правонарушения по признакам малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель ФИО1, действующий по доверенности ФИО5., просил удовлетворить жалобу, указал, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, в браке не состоит в связи с его расторжением, находится на содержании родителей, просил обратить внимание на справку о наличии задолженности по выплате ей алиментов.

Председатель Административной комиссии Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание явился, допрошен судом в качестве свидетеля, просил отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что при назначении наказания ФИО1 был учтен характер административного правонарушения, назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КоАП РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти (пункт 4).

Пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ предусмотрены следующие формы торговли: торговля в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

На территории Ростовской области действует Областной закон Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 02.08.2018) "Об административных правонарушениях", согласно ч.1 ст. 8.2 которого торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону. 

Так из протокол об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 реализовывала сувенирную продукцию в месте не отведенным для этих целей, в связи с чем, ее действия были квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 02.08.2018) "Об административных правонарушениях", и она подвергнута административному штрафу в минимальном размере- 3000 рублей.

Факт совершения ФИО1 вмененного ей правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела, и не отрицается ей самой. 

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 02.08.2018) "Об административных правонарушениях", является обоснованным. 

Каких-либо процессуальных нарушений требований при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Вопреки доводом жалобы, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и установлено в размере, являющимся минимальным пределом, установленным санкцией ч.1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 02.08.2018) "Об административных правонарушениях", доводы о не выплате алиментных обязательств, не свидетельствуют о каких то исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.

Доводы ФИО1 о финансовых трудностях и нахождении на иждивении у родителей и ничего объективно не подтверждены.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности,, по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Областного закона Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья БАБАКОВА А.В.