Дело № 2-1-200/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

с участием помощника прокурора Гараниной И.О.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она с 14.11.1986 года по 16.03.2018 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. На основании договора дарения жилого дома от 01.03.2001 года ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>. На указанной жилой площади с 03.05.2012 года по настоящее время в качестве члена её семьи - супруга зарегистрирован ответчик ФИО2. В связи с расторжением брака, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования вышеназванным жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, просившего об этом в соответствующем заявлении. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласен. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – МО МВД России «Калининский» Саратовской области, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО7, ФИО10 исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Гараниной И.О., полагавшей необходимым исковые требования истца удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора дарения жилого дома от 01.03.2001 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2001 года (л.д. 9).

В данном жилом доме ответчик ФИО2 зарегистрирован с 03.05.2012 года по настоящее время (л.д. 12).

В настоящее время ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1, поскольку брак между ними прекращен 16.03.2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20.03.2018 года (л.д. 11).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как пояснила суду истец ФИО1, что с 14.11.1986 года по 16.03.2018 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. На основании договора дарения жилого дома от 01.03.2001 года ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>. В период брака, а именно 03.05.2012 года, она в качестве члена семьи зарегистрировала в спорном жилом доме ответчика. 16.03.2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между истцом и ответчиком был прекращен. В связи с прекращением брачных отношений ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого дома, вывез все свои вещи, однако с регистрационного так и не снялся. В настоящее время ФИО2 фактически проживает по другому адресу, в доме, который перешел ему в собственность в порядке наследования после смерти его матери. 

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела, брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены 16.03.2018 года (л.д. 11).

В связи с прекращением брачных отношений ФИО2 выехал из спорного жилого дома, вывез все свои вещи.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО2, которые показали, что спорный жилой дом принадлежит ФИО1. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В марте 2018 года их брак был расторгнут. В связи с расторжением брака ФИО2 19 апреля 2018 года добровольно выехал из спорного жилого дома, забрав оттуда все свои вещи. С того времени он в спорном жилом доме не появлялся, вселиться не пытался, каких-либо препятствий в проживании в жилом доме ему никто не чинил. Расходы по содержанию жилого дома не несет.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу.

В спорном жилом помещении ФИО2 только зарегистрирован, но не проживает, расходы по содержанию жилого дома не несет, договора найма или аренды жилого помещения не заключалось, соглашение между собственником и бывшим членом семьи не устанавливалось. 

Все вышеизложенное свидетельствует об утрате ФИО2 фактических связей, свидетельствующих о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, является конкретным местом его проживания.

Регистрация ФИО2 по вышеуказанному адресу не может служить доказательством права на жилое помещение. 

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу в связи с жалобой гражданки ФИО3, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 с 16.03.2018 года перестал быть членом семьи истца, добровольно выехал из спорного жилого дома и вывез от туда все свои вещи, между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования жилым домом, доказательств того, что ФИО2 после выселения пытался вселиться в спорный жилой дом, либо того, что ему чинились препятствия в пользовании жилой площадью, суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, учитывая также то обстоятельство, что ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилого дома, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым домом, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года

Председательствующий: