Дело № 1-1/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А., 

при секретаре Дадыкиной А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитников – адвоката Чанова В.В., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер № ХХХХХ, адвоката Конева А.В., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер № ХХХХХ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 уголовное дело в отношении

ФИО2, .......... не работающего, .......... ранее судимого:

..........

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 330 ч. 2, 115 ч. 1 УК РФ,

ФИО3, .......... не работающего, .......... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, а именно:

В неустановленный период времени, но не позднее 

<

дата>, они (ФИО2 и ФИО3), лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также иные неустановленные следствием лица, находясь на территории Санкт-Петербурга, предполагая, что в отношении них было совершено преступление С.Ф.В. а именно последним из квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге было похищено имущество, принадлежащее вышеуказанным лицам, проживающим в данной квартире, - предметы одежды, а также компьютерная техника, на сумму не менее 27000 рублей, желая вернуть похищенное имущество, но не желая при этом обращаться в правоохранительные органы (территориальный отдел полиции) по данному факту с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, желая действовать вопреки уставленному законом порядку, в том числе установленному главой 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Принципы уголовного судопроизводства), вступили в преступный сговор на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку совершение действий по розыску похищенного имущества, возмещению причиненного ущерба и привлечения к ответственности виновного в хищении лица, в том числе с применением насилия и с угрозой применения насилия в отношении С.Ф.В. удерживая последнего, применяя насилие, в целях получения с последнего признания в совершении хищения имущества, а также возмещения ущерба, причиненного хищением.

В целях реализации преступного умысла вышеуказанные лица разработали

план совершения преступления, распределили роли, определили способ совершения самоуправства.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, 

<

дата> в

период с 16 часов 00 минут но 17 часов 00 минут, ФИО2 III.С., находясь в помещении магазина «..........», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> действуя умышленно, во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на совершение самоуправства, подошел к находящемуся в данном магазине С.Ф.В. угрожая применением насилия, используя при этом неустановленный предмет, похожий на нож, в качестве оружия, вынудил С.Ф.В. покинуть помещение вышеуказанного магазина, а после чего, в его (ФИО2) сопровождении, а также в сопровождении двух неустановленных следствием лиц, проследовать на неустановленном следствием автомобиле ВАЗ-ХХХХХ к дому ХХХХХ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, прибыв по указанному адресу, ФИО2, а также двое неустановленных следствием лиц, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, угрожая С.Ф.В. применением насилия, вынудили последнего зайти в кв. ХХХХХ вышеуказанного дома, после чего, используя липкую ленту типа «скотч», в целях предотвращения попыток оказания сопротивления со стороны С.Ф.В. а также пресечения возможности самостоятельно покинуть вышеуказанную квартиру, связали руки и ноги потерпевшего, а также в целях пресечения возможности С.Ф.В. обратиться за помощью к посторонним лицам, используя пищевую пленку, заклеили ему (С.Ф.В..) рот, после чего ФИО2, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также иные неустановленные следствием лица, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, потребовали передать им, в виде возмещения, за якобы ранее похищенное С.Ф.В. из кв. ХХХХХ д. ХХХХХ по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге имущество, принадлежащее вышеуказанным лицам, денежные средства в размере 27000 рублей, после чего, получив отказ на удовлетворение своих требований, ФИО2, неустановленное следствием лицо по имени «И.», а также иные неустановленные лица, находясь в вышеуказанной квартире, в период с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата>, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, нанесли С.Ф.В. множественные удары (каждый не менее 10 ударов) ладонями, кулаками рук, а также ногами в область головы и туловища последнего, а кроме этого неустановленное следствием лицо по имени «И.», используя предмет – столовый прибор – вилку, в качестве оружия, в целях причинения телесных повреждений, а также физической боли С.Ф.В. нанес указанным предметом не менее 10 ударов в область туловища, в результате указанных преступных действий С.Ф.В. были причинены повреждения в виде: поверхностных ран задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти (3) с отеком мягких тканей и ограничением функции этого пальца, в области левого верхне-наружного квадранта левой ягодицы (1); кровоподтеков на груди по задней поверхности, на уровне левых 5-7 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями (2), в области угла левой лопатки (1), вдоль внутреннего края левой лопатки в верхней ее трети (1), в области тела левой лопатки (2), на уровне 3-го грудного позвонка по околопозвоночной линии справа (1), на уровне рукоятки грудины (3), на уровне 3-го ребра справа по окологрудинной линии (1), на уровне 4-го ребра справа по средней ключичной линии (1), на груди по задней поверхности на уровне 11-го грудного позвонка (4), на левом плече по передне-наружной поверхности в верхней трети имеется (1), на левом же плече по наружной поверхности в нижней трети (1), в области правого плеча по наружной поверхности в верхней трети (1). Раны основной фаланги 3-го пальца левой кисти с отеком мягких тканей и ограничением функции этого пальца по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Поверхностные раны левого лучезапястного сустава и ягодичной области, кровоподтеки груди и верхних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Далее, получив отказ С.Ф.В. в передаче в счет возмещения, якобы ранее похищенного имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также иным неустановленным следствием лицам, проживавшим в кв. ХХХХХ д. ХХХХХ по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, требуемых у С.Ф.В. денежных средств в размере 27000 рублей, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, в период с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата> осуществляло телефонные звонки на мобильные номера, находящиеся в пользовании родственников С.Ф.В. и требовало передать в счет возмещения за якобы похищенное С.Ф.В. имущество, денежные средства в размере 27000 рублей, после выполнения указанных требований, обязуясь незаконно удерживаемого С.Ф.В. освободить.

При этом, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата>, находясь в кв. ХХХХХ д. ХХХХХ по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, осуществляли надзор за действиями С.Ф.В. в целях пресечения попыток последнего самостоятельно покинуть квартиру, то есть место незаконного удержания, а также обратиться к посторонним лицам за помощью, высказывали требования о передаче в счет возмещения за якобы похищенное С.Ф.В. имущество, денежных средств в размере 27000 рублей.

В свою очередь, ФИО3 в период с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата>, находясь в кв. ХХХХХ д. ХХХХХ по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, в целях пресечения попыток С.Ф.В..самостоятельно покинуть квартиру, то есть место незаконного удержания, а также обратиться за помощью к посторонним лицам, используя липкую ленту типа «скотч», связал руки С.Ф.В. после чего, убедившись в том, что С.Ф.В. не сможет предпринять каких-либо попыток самостоятельно покинуть вышеуказанную квартиру либо обратиться за помощью, передал С.Ф.В. в целях совершения в отношении последнего противоправных действий, лицам, находящимся с ним (ФИО3) в преступном сговоре.

Далее ФИО2 III.С., а также иные неустановленные следствием лица, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, в период с 01 часа 00 минут 

<

дата> по 01 час 30 минут 

<

дата>, перевезли С.Ф.В. в кв. ХХХХХ д. ХХХХХ корп. ХХХХХ по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, где продолжали его незаконно удерживать, а также применять насилие и угрожать применением насилия, и вопреки установленному законом (Уголовно-процессуальный кодекс РФ глава № 2 «Принципы уголовного судопроизводства») порядку осуществления своих прав, требуя передать в качестве возмещения за якобы похищенное С.Ф.В. имущество, денежные средства размере 27000 рублей.

Далее, ФИО2, ФИО3, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также иные неустановленные следствием лица, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на получение с С.Ф.В. денежных средств, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 

<

дата> перевезли последнего в кв. ХХХХХ д. ХХХХХ по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, однако, проживающие в указанной квартире лица, потребовали удалиться из указанной квартиры, выразив нежелание участвовать в совершении противоправных действий в отношении С.Ф.В. в связи с чем, 

<

дата> в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, вблизи дома ХХХХХ по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, С.Ф.В. самостоятельно удалось освободиться, обратившись за помощью к сотрудникам полиции, впоследствии написав заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно удерживавших его в период с 

<

дата> по 

<

дата>, применявших в отношении него насилие, требовавших передачи денежных средств в размере 27000 рублей.

Всеми своими совместными преступными действиями ФИО2 III.С., ФИО3, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также иные неустановленные следствием лица, причинили потерпевшему С.Ф.В. физический и моральный вред, в том числе своими преступными действиями применяя к С.Ф.В. насилие, нарушили конституционные права, предусмотренные ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, а именно положения о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, причинив тем самым существенный вред правам и законным интересам С.Ф.В. нарушив его право свободу и личную неприкосновенность.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также иными неустановленными следствием лицами, на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий по розыску похищенного имущества, возмещению причиненного ущерба и привлечения к ответственности виновного в хищении лица, в том числе с применением насилия и угрозой применения насилия, угрожая применением насилия С.Ф.В. вынудил потерпевшего проследовать в кв. ХХХХХ д. ХХХХХ по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где применял в отношении С.Ф.В. насилие, нанося удары ладонями, кулаками рук, ногами по голове и туловищу потерпевшего, причиняя последнему физическую боль и нравственные страдания, выдвигая при этом требования о передаче денежных средств, в счет якобы ранее похищенного С.Ф.В. имущества в размере 27000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 сознавали, что действуют в группе по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также иными неустановленными следствием лицами, совершают самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия, и, желали этого.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно:

В период времени с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата>, он (ФИО2), неустановленное следствием лицо по имени «И.», а также иные неустановленные лица, находясь в кв. ХХХХХ д. ХХХХХ 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно удерживая С.Ф.В. в указанной квартире, совершая в отношении него самоуправные действия, то есть самовольные вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, в целях возвращения имущества, якобы похищенного из указанной квартиры С.Ф.В. возмещения стоимости, и желая получить признание у С.Ф.В.в совершении указанного хищения и, соответственно, возмещения стоимости похищенного имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью причинения легкого вреда здоровью С.Ф.В. нанесли последнему множественные удары (каждый не менее 10 ударов) ладонями, кулаками рук, а также ногами в область головы и туловища последнего, а кроме этого неустановленное следствием лицо по имени «И.», используя предмет – столовый прибор – вилку, в качестве оружия, в целях причинения телесных повреждений, а также физической боли С.Ф.В. нанес указанным предметом не менее 10 ударов в область туловища, в результате указанных преступных действий С.Ф.В. были причинены повреждения в виде: поверхностных ран задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти (3) с отеком мягких тканей и ограничением функции этого пальца, в области левого верхне-наружного квадранта левой ягодицы (1); кровоподтеков на груди по задней поверхности, на уровне левых 5-7 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями (2), в области угла левой лопатки (1), вдоль внутреннего края левой лопатки в верхней ее трети (1), в области тела левой лопатки (2), на уровне 3-го грудного позвонка по околопозвоночной линии справа (1), на уровне рукоятки грудины (3), на уровне 3-го ребра справа по окологрудинной линии (1), на уровне 4-го ребра справа по средней ключичной линии (1), на груди по задней поверхности на уровне 11-го грудного позвонка (4), на левом плече по передне-наружной поверхности в верхней трети имеется (1), на левом же плече по наружной поверхности в нижней трети (1), в области правого плеча по наружной поверхности в верхней трети (1). Раны основной фаланги 3-го пальца левой кисти с отеком мягких тканей и ограничением функции этого пальца по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Поверхностные раны левого лучезапястного сустава и ягодичной области, кровоподтеки груди и верхних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом лично ФИО2, находясь в кв. ХХХХХ д. ХХХХХ 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью С.Ф.В. нанес последнему множественные удары (не менее 10) ладонями, кулаками рук, а также ногами в область головы и туловища, причинив своими преступными действиями С.Ф.В. легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья, осознавал и желал этого.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч. 4 УК РФ в отсутствие подсудимых. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.2, л.д. 91-94) о том, что он полностью признает свою вину в том, что наносил удары и держал С.Ф.В. в квартире. Он полагал, что С.Ф.В. украл ноутбуки и туфли у их земляка. При этом, ФИО4 в квартире ХХХХХ дома ХХХХХ 

<

адрес> связывал скотчем руки и ноги потерпевшему. Полностью признает свою вину и раскаивается.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.2, л.д. 231-236) о том, что полностью признает свою вину в том, в квартире ХХХХХ дома ХХХХХ 

<

адрес> связывал скотчем руки и ноги потерпевшему. 

Виновность ФИО2 и ФИО4 в совершении вышеуказанных деяний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.Ф.В. оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 96-109) о том, что 

<

дата> около 16 часов он находился в магазине «..........». Неожиданно к нему подошел ФИО2, приставил нож к левому боку и повел к выходу из магазина. На выходе их ждал еще один человек ФИО5. Они вместе подвели его к автомобилю ВАЗ ХХХХХ, за рулем которого сидел незнакомый человек, посадили на заднее сидение, привезли к дому ХХХХХ 

<

адрес>, завели в квартиру ХХХХХ. ФИО5 несколько раз ударил его, обыскал карманы, забрал деньги в сумме 9300 рублей и телефон «Нокиа», стоимостью 2190 рублей, затем перевязал пищевой пленкой рот, так как от боли он, С.Ф.В., кричал. Затем ФИО2 и ФИО5 стали его избивать руками и ногами, каждый нанес не менее 10 ударов;

- показаниями свидетеля С.1 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 116-120) о том, что 

<

дата> у них в квартире по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> пропали два ноутбука и пара обуви. В этот же день из квартиры ушел С.Ф.В. который ранее поживал с ними. 

<

дата> в квартиру пришел ФИО2 с друзьями по имени И. и Ш., а также С.Ф.В. которые сразу прошли в комнату С.2 

<

дата>, когда он, С.3, пришел с работы, увидел синяк под левым глазом С.Ф.В.;

- показаниями свидетеля С.4 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 121-124) о том, что 

<

дата> у них в квартире по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> пропал ноутбук. В этот же день из квартиры ушел С.Ф.В. который ранее поживал с ними и оплативший проживание за месяц. 

<

дата> он, С.4, пришел с работы, увидел синяк под левым глазом С.Ф.В.;

- показаниями свидетеля С.5 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 125-128) о том, что он снимает квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

дата> по просьбе жены ФИО2 он пустил домой последнего. Утром 

<

дата> выставил из квартиры Ш.;

- показаниями свидетеля С.6 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 129-133) о том, что в 

<

дата> у них в квартире по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> пропали ноутбуки. В этот же день из квартиры ушел С.Ф.В. хотя оплатил проживание за месяц. Через некоторое время узнал от ФИО2, чо последний со своим другом И. поймали С.Ф.В., привели к ним домой. Через несколько дней он увидел С.Ф.В. в комнате С.2 с синяком под глазом, спросил, зачем он украл ноутбуки, на что С.Ф.В. ответил что их не брал. Утром ФИО2 сказал, что С.Ф.В. они выпустили; 

- показаниями свидетеля С.7 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 162-165) о том, что 

<

дата> у них в квартире по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> пропали ноутбуки и С.Ф.В. в дальнейшем от С.2 он узнал, что С.Ф.В. нашли, он находится у них в квартире. Какого- либо шума не слышал;

- показаниями свидетеля С.8 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 158-161) о том, что что 

<

дата> у них в квартире по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> пропали ноутбуки и С.Ф.В. который трубку не снимает. 

<

дата> от С.2 он узнал, что С.Ф.В. нашли, он находится у них в квартире. Зашел в комнату, где увидел С.Ф.В. ФИО2 и еще одного человека. У С.Ф.В. был синяк под глазом. Более он в комнату не заходил; 

- показаниями свидетеля С.9 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 151-154) о том, что 

<

дата> она пришла домой по адресу: 

<

адрес> где увидела С.Ф.В. с синяком под глазом. С.Ф.В. пояснил, что его избил ФИО2 со своим другом в квартире у С.2

- показаниями свидетеля С.10 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 155-157) о том, что со слов своей матери С.2 ей стало известно, что С.Ф.В. в конце 

<

дата> собрал вещи соседей и ушел из квартиры. 

<

дата> она, С.10 пришла к матери и увидела С.Ф.В., у которого на лице и теле были телесные повреждения, он не был связан. 

Кроме того, виновность ФИО2 И ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (т.1, л.д. 4);

- протоколом заявления устного заявления С.Ф.В. от 

<

дата>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> около 16 часов против его воли насильно посадили в а/м ВАЗ ХХХХХ, после чего удерживали по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1, л.д. 80); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший С.Ф.В. опознал ФИО2 как лицо, которое 

<

дата> приставил к нему нож, посадил в машину, отвез в квартиру на 

<

адрес> где удерживал до 

<

дата>, потом перевез по другому адресу, где удерживал до 

<

дата> наносил множественные удары, заклеивал рот скотчем (т.1, л.д. 174-177);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший С.Ф.В. опознал ФИО3 как лицо, которое 

<

дата> связывал ему руки и ноги сконтчем (т.1, л.д. 178-181);

- протоколом проверки показаний от 

<

дата>, согласно которому С.Ф.В. подтвердил данные ранее показания и указал на обстоятельства совершения в отношении него деяний, с фототаблицей (т. 1, л.д. 192-196);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому был произведен обыск в квартире 

<

адрес> в СПб (т.1, л.д. 202-207);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому был произведен обыск в квартире 

<

адрес> в СПб (т.1, л.д. 226-237);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у С.Ф.В. изъяты упаковка мобильного телефона «Нокиа 501» и копия кассового чека (т.1, л.д. 242-244); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (т.2, л.д. 23-27);

-заключением эксперта № ХХХХХ от 

<

дата> согласно выводам которого у С.Ф.В. установлены: поверхностные раны задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти (3) с отеком мягких тканей и ограничением функции этого пальца, в области левого верхнее- наружного квадранта левой ягодицы (1); кровоподтеки на груди по задней поверхности, на уровне левых 5-7 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями (2), в области угла левой лопатки (1), вдоль внутреннего края левой лопатки в верхней ее трети (1), на уровне рукоятки грудины (3), на уровне 3-го ребра справа по окологрудинной линии (1), на уровне 4 ребра справа по средней ключичной линии (1), на груди по задней поверхности на уровне 11 грудного позвонка (4), на левом плече по переднее- наружной поверхности в верхней трети (1), на левом же плече по наружной поверхности в нижней трети (1), в области правого плеча по наружной поверхности в верхней трети (1), которые образовались от действий предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, не исключается возможность их образования от ударов зубцами вилки. Рана основной фаланги 3-го пальца левой кисти (3) с отеком мягких тканей и ограничением функции этого пальца расценивается как легкий вред здоровью, остальные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т.2, л.д. 32-36). 

Принимая во внимание, что показания ФИО2 и ФИО3, данные ими при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемых (т.2, л.д. 91-94, 231-136) даны в присутствии защитников, с участием переводчиков, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, и судом не установлено причин для самооговора ФИО2 и ФИО3, суд придает данным показаниям доказательственное значение.

Все перечисленные и исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 и ФИО5, данных ими в качестве обвиняемых, поскольку данное признание полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с заключением эксперта, сомневаться в компетентности которого, а также обоснованности его заключения у суда отсутствуют основания. 

Кроме того, суд учитывает, что никто из перечисленных потерпевшего и свидетелей неприязни к подсудимым не испытывают, судом не установлено причин для оговора ими ФИО2 и ФИО5, а также заинтересованности в исходе дела, в связи с чем суд им полностью доверяет.

При таких обстоятельствах, вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; действия ФИО3 и ФИО2 каждого по ст. 330 ч. 2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При определении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим за покушение на совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ при рецидиве преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Вместе с тем, подсудимые вину в ходе предварительного следствия признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуются по месту учебы в школе и по месту работы .......... ФИО3 ранее не судим. Кроме того, подсудимые ФИО3 и ФИО2, согласно имеющимся в материалах дела ответам на запросы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту временного проживания в Санкт-Петербурге, а также по месту жительства в .......... не состоят, что судом в совокупности, в соответствии со ст. 61 ч.1, 2 УК РФ расценивается как смягчающие наказание обстоятельства, ввиду чего суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание каждому, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД ФИО3 и ФИО2 подлежат освобождению от наказания.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности и состояния здоровья осужденного, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 330 ч. 2, 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 330 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ исправительных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД. 

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа.

На основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва освободить ФИО2 от наказания, со снятием судимости.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа.

На основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва освободить ФИО3 от наказания, со снятием судимости.

Зачесть в срок наказания ФИО3 и ФИО2 время содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 марта 2014 года по 15 сентября 2014 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заводскую упаковку «Нокиа Аша 501 Дуал Сим», ксерокопию кассового чека ОАО «Мегафон Ритейл» № ХХХХХ от 

<

дата> 14 вилок, рулон пищевой пленки длиной 46 см, моток металлической клейкой ленты серебристо-металлического цвета, двусторонний скотч рыжего цвета, моток прозрачной клейкой ленты, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по .......... району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья