Дело № 2-778/2025 22 октября 2025 года

47RS0001-01-2025-000933-96

Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е., 

при секретаре Колодицкой М.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 720 рублей 12 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 181 рубль 60 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику микрокредит в размере 61 700 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком платежей. Первоначальный кредитор свои обязательства выполном в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредитный средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и истцом заключен договор уступки прав требования ( цессии) №№, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 158 320 рублей 36 копеек, из них: 61 700 - задолженность по основному долгу, 74 811 - задолженность по процентам, 21 809,36 задолженность по штрафам. В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 720 рублей 12 копеек и расходов по оплате государственной пошлины. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии (л.д. 4 оборот, 54).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в иске отказать (л.д.42-43).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ( л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ г. года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику кредит в размере 61 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 224,886 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком платежей ( л.д. 8). 

ООО «МигКредит» свои обязательства выполнило в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредитный средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Региональная Служба Взыкания» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №Ц/РСВ/21/20022020, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу ( л.д. 11 ооброт-15).

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования была уведомлена.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При заключении договора потребительского микрозайма ответчик выразила согласие на уступку прав требований третьим лицам.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 158 320 рублей 36 копеек, из них: 61 700 - задолженность по основному долгу, 74 811 - задолженность по процентам, 21 809,36 задолженность по штрафам. 

25.10.2023 г. изменено наименование истца на ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" ( л.д. 18-19).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 172 720 рублей 12 копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года (в редакции действовавшей на момент заключения договоров).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Судом установлено, что кредитный договор между ООО «МигКредит» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ№ 2-70/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 720 рублей 12 копеек и расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка №49 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ( л.д. 24).

Указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

В суд с иском ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" не обращалось с заявлением о восстановлении срока исковой давности. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 181 рубль 60 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая выводы суда об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает и во взыскании судебных расходов 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Бокситогорский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Матросова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года