Дело № 2 – 1966\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2018 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля об обязании заключения договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.04.2018 (вступило в законную силу 28.04.2018) ФИО2 ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ее совершеннолетние сыновья ФИО3, ФИО4, ее совершеннолетние племянники ФИО5, ФИО6 выселены из аварийного жилья в другое благоустроенное жилье по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля за № 491 от 06.06.2018 ФИО2 на семью в составе 6 человек по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля за № 311 от 13.07.2018 ФИО2 отказано в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля об обязании заключения договора социального найма жилого помещения (л.д. 4, 5).

При подготовке дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В настоящем судебном заседании истица требования поддержала. Иск обосновывала положениями жилищного законодательства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ОВМ ОМВД по Заволжскому району города Ярославля в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО7 по иску возражала.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами, третьими лицами, не оспорены, следующие факты:

- решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.04.2018 (вступило в законную силу 28.04.2018) ФИО2 ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ее совершеннолетние сыновья ФИО3, ФИО4, ее совершеннолетние племянники ФИО5, ФИО6 выселены из аварийного жилья в другое благоустроенное жилье по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 7);

- распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля за № 491 от 06.06.2018 ФИО2 на семью в составе 6 человек по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 10);

- распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля за № 311 от 13.07.2018 ФИО2 отказано в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Истица пояснила следующее. Сама истица, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ее совершеннолетние сыновья ФИО3, ФИО4, ее совершеннолетние племянники ФИО5, ФИО6 были зарегистрированы в качестве членов одной семьи по договору социального найма в жилом помещении 

<

адрес>.

Кроме показаний истицы указанный факт подтвержден материалами дела – адресной справкой.

Согласно адресной справке истица, ее несовершеннолетняя дочь и третьи лица до настоящего времени зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанного письменного доказательства.

Истица пояснила следующее. В конце 2017 года жилое помещение 

<

адрес> было уничтожено в результате пожара. Истице и ее несовершеннолетней дочери, как погорельцам, было предоставлено временное жилье в виде комнаты в 

<

адрес>, с обязательством освобождения в срок до 20.07.2018.

Кроме показаний истицы указанный факт подтвержден материалами дела – справкой о пожаре.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанного письменного доказательства.

Истица пояснила следующее. До настоящего времени истица и несовершеннолетняя дочь не имеют постоянного места жительства, т.к. судебное решение не исполняется по вине ответчика. Отказ ответчика в заключении договора социального найма препятствует вселению истицы и ее дочери в предоставленное по судебному решению и распоряжению главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля жилое помещение.

Кроме показаний истицы указанный факт подтвержден материалами дела – копиями судебного решения и распоряжения главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля.Представитель ответчика ФИО7 пояснила, что в целом ответчик не оспаривает право истицы и ее несовершеннолетней дочери на использование по договору социального найма спорного жилого помещения, предоставленного по судебному решению и распоряжению главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля. Отказ в заключении с истицей договора социального найма вызван наличием формальных оснований: отсутствием заявлений третьих лиц, как членов семьи истицы, на обработку персональных данных и их письменное согласие на заключение договора социального найма. Необходимость предоставления данных документов предусмотрена положениями Административного регламента.

Суд не принимает во внимание указанные выше возражения ответчика по иску по следующим основаниям.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.04.2018 (вступило в законную силу 28.04.2018) истица, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ее совершеннолетние сыновья ФИО3, ФИО4, ее совершеннолетние племянники ФИО5, ФИО6 выселены из аварийного жилья в другое благоустроенное жилье по адресу: 

<

адрес>.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, в том числе и по ст. 315 УК РФ.

Следует отметить тот факт, что территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, во исполнение судебного решения, своевременно издала распоряжение за № 491 от 06.06.2018, согласно которому истице и ее семье было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Также на истицу была возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего распоряжения заключить с ответчиком договор социального найма.

Истица указанную выше обязанность выполнила и своевременно обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Истица пояснила следующее. Истица была лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО3, ФИО4. В силу указанных причин и по иным обстоятельствам в настоящее время истица не имеет точных сведений о месте нахождения третьих лиц – ее совершеннолетних детей и племянников. По указанным причинам не представляется возможным получить от них каких-либо письменных заявлений и документов.

Сторона ответчика указанные обстоятельства не оспаривала.

Исходя из положений ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» орган местного самоуправления, предоставляющий государственные или муниципальные услуги, должен использовать все предоставленные ему законодательством возможности для получения необходимой информации и оказания муниципальной услуги, за которой обратился заявитель.

Буквальное толкование и применение ответчиком положений Административного регламента в совокупности с проявлениями формального подхода к разрешению заявления истицы о заключении договора социального найма, основанного на судебном решении и распоряжении главы администрации, свидетельствует о проявлении ответчиком недобросовестности. 

Оценив все обстоятельства в их совокупности, учитывая наличие судебного решения о предоставлении истице по договору найма спорного жилого помещения и тот факт, что ответчик в целом права истицы и ее несовершеннолетней дочери на пользование спорной квартирой по договору социального найма не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в заключении с истицей договора социального найма носит формальный характер. 

Таким образом, отказ истице в заключении договора социального найма, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать правомерным ввиду несоответствия таких действий осуществлению органом местного самоуправления своих задач, а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ) и принципу недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 671, 674 ГК РФ, ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля об обязании заключения договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля заключить в письменной форме с ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения двухкомнатной квартиры, находящейся в муниципальной собственности и расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская