Дело № 12-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вельск 25 мая 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области С.В. Пескишев, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском, Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 № от 06 апреля 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском, Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 № от 06 апреля 2017 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО5 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На земельном участке, находящемся в государственной собственности по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1., а она лишь пользовалась на праве безвозмездного найма. Поэтому она не обладает правомочиями собственника на заключение договора аренды или правом собственности на указанный земельный участок. Заставить собственника произвести оформление земельного участка она так же не может. В связи с чем, ее вина в совершении вменяемого ей деяния отсутствует.

На судебное заседание ФИО5, государственный инспектор в Вельском, Шенкурском, Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, правомочным рассматривать дело условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 ст. 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Статьёй 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО5 использует земельный участок в нарушение установленных законодательством требований. При проведении проверки установлено, что участок огорожен забором, на участке расположены жилой дом, гараж, огород и дровяник, что подтверждается фотографированием участка фотоаппаратом 

<

данные изъяты> и обмера земельного участка лазерной рулеткой 

<

данные изъяты> (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) с составлением фототаблицы и схематического чертежа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2017 года №, сособственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2., ФИО5 и ихнесовершеннолетние дети ФИО3. и ФИО4. (запись о государственной регистрации права собственности вЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №), на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вельского районного суда от 25 января 2017 года № договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, прекращено право общей долевой собственности ФИО2., ФИО5, ФИО3. и ФИО4., что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1.

Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. является наследником имущества – жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, расположенном на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом общей общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., сарай. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного Вельской нотариальной контрой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Настоящее свидетельство подлежит регистрации в Вельском БТИ.

В соответствии со справкой администрации МО «

<

данные изъяты>» от 13 марта 2017 года № сведения по перерегистрации земельного участка и оформления права собственности или аренды на него, отсутствуют. 

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, застроенная площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании выписки из ЕГРН от 15 февраля 2017 года № и уведомления от 20 февраля 2017 года №, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке и зарегистрированных правах на него.

По мнению административного органа, ФИО5 использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за исключением части участка под жилым домом и постройками, участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для собственных нужд, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. ФИО5 при проведении проверки не представила надлежащие правоустанавливающие документы на используемый земельный участок и согласно данным из ЕГРН зарегистрированные права на данный земельный участок у неё отсутствуют, что подтверждается информацией органа местного самоуправления, следовательно, прав на использование данного земельного участка у ФИО5 не имеется.

По смыслу ст. 7.1 КоАП РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка (иного управомоченного им лица) на это. Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

При этом административный орган установил лишь отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок и не выяснил, возражает ли собственник спорного земельного участка против владения, осуществляемого ФИО5

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 состава вменённого административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки фактически собственником дома и владельцем земельного участка являлся ФИО1., который и должен был оформить права на использование указанного земельного участка.

Поэтому выводы административного органа о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права и существенном нарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском, Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 № от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области. 

Судья С.В.Пескишев