ПРИГОВОР

 дело №

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 12 ноября 2024 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре: ФИО3,

с участием

государственного обвинителя прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Медниково, 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей языком на котором ведется судопроизводство, с образованием 3 класса, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей уборщицей помещений в ООО «Городское хозяйство», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д.Медниково, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с владельцем квартиры ФИО5, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись отсутствием ФИО6, путем свободного доступа, подошла к комоду, с которого 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и мобильный телефон «Техно Спарк», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., затем подошла к барсетке, из которой 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 6 000 руб., с пола около вышеуказанного комода 

<

данные изъяты> похитила музыкальную колонку «Синг», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с установленной в ней флеш-картой «Кингстон», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Похищенное имущество ФИО1 вынесла из указанной квартиры и в дальнейшем использовала в личных целях, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимой, потерпевшим ФИО5 в его заявлении на имя суда и государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период инкриминированного ей деяния, у неё имеется легкая умственная отсталость без нарушений поведения, по своему психическому состоянию она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде, убедительных признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у неё не имеется, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.100-105). 

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы, которая дана специалистами (экспертами), имеющими высшее образование, специализацию и достаточный стаж работы в области применения своих знаний, с учетом и оценки поведения подсудимой в судебном заседании, у суда не имеется и суд полагает установленной вменяемость ФИО1

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное ею деяние относится к умышленным преступлениям средней категории тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, её имущественное и семейное положение.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, у врача-нарколога на учете не состоит, наблюдалась с детства у врача-психиатра, но на учете не состоит, официально трудоустроена и характеризуется положительно, однократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, но компрометирующими данными на время производства предварительного следствия не располагает, как следует из бытовой характеристики сельской администрации проживает с малолетним ребенком, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает соответственно наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении, особенности здоровья ФИО1, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как способствовавшего совершению преступления, судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.76.2 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимой, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, её личности и трудоспособности по состоянию здоровья, возможности исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой не в условиях реальной изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: денежные средства в сумме 35000 рублей, мобильный телефон «Техно Спарк» в упаковке с документами, музыкальная колонка «Синг» с флеш картой «Кингстон», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 (л.д.34), - подлежат возвращению ему же, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО8 по назначению суда в размере 5190 руб. за участие в судебном разбирательстве в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Техно Спарк» в упаковке с документами, музыкальную колонку «Синг» с флеш картой «Кингстон», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - возвратить ему же, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО8 по назначению в размере 

<

данные изъяты> руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденной положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий