Дело № 1-190\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Чернышовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Катрышевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г. более точной даты и времени в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь 

<

адрес> путем находки приобрел патроны в количестве 8-ми штук. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное хранение и ношение боеприпасов. Осуществляя свой умысел, ФИО1 в те же сутки стал переносить патроны в количестве 8 штук, а затем, используя общественный транспорт, перевез патроны, являющиеся боеприпасами, к себе домой по адресу: 

<

адрес> где он проживает, и стал незаконно хранить их без цели сбыта в тумбе, обеспечив их сохранность. 

"."..г. в 

<

...> ФИО1, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, продолжая свой умысел на незаконное хранение и ношение боеприпасов, взял из шкафа - тумбы вышеуказанные патроны в количестве 8 штук, и положил их в левый наружный карман своей куртки. После этого ФИО1 перенес патроны 

<

адрес> где в те же сутки 

<

...> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции, у ФИО1 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты патроны в количестве 8 штук. Согласно заключению эксперта от "."..г. №..., патроны в количестве 6 штук являются промышленно изготовленными 7,62 - мм патронами, которые относятся к категории боеприпасов. Патроны в количестве 2 штук являются промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими патронами, которые относятся к категории боеприпасов. Указанные патроны пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Катрышева Ю.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Киреев А.А. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости. 

ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – наличие на малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью, имеющей тяжкое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 "."..г. осужден Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

С учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.г., исполнять приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: 

<

...>

Меру пресечения ФИО1 - 

<

...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А. Вольфсон