Дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Первомайский 05 ноября 2019 года

Федеральный судья Первомайского районного суда Тамбовской области Литвинов А.А., с участием представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО1, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении указанного лица,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что управлял транспортным средством «Камаз-5320» с установленными дополнительными бортами, что не является нарушением требований Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и не является изменением конструкции транспортного средства, влияющим на безопасность дорожного движения.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в жалобе ходатайствовал о её рассмотрении без его участия.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). 

В соответствии с указанным Федеральным законом, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) (ч. 4 ст. 22).

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 и ч. 1 ст. 19 вышеназванного Федерального закона, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ.

На основании п. 7.18 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых, в соответствии с Основными положениями, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 ст. 12.5 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Состав указанного административного правонарушения является формальным, в связи с чем, любая эксплуатация транспортного средства с неисправностями, указанными в данной норме, запрещена.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут ФИО2 на 

<

адрес>» управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – №), на котором были установлены дополнительные борта, не предусмотренные заводом-изготовителем.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, иными исследованными в судебном заседании материалами.

Как определено Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее по тексту – Технический регламент), исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако, все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия требованиям Технического регламента. Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции, в соответствии с п. 75 Технического регламента.

Пунктами 78-79 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин.

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

С учетом приведенных положений Технического регламента, увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренную указанным Техническим регламентом в ГИБДД МВД России.

Сведений о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – №) изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, каких-либо документов, подтверждающих, что указанное транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (увеличение высоты бортов) соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, суду не представлено.

Суд находит, что установленный законодателем запрет на управление транспортными средствами при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение и влияющих на безопасность дорожного движения, равно как и иные меры аналогичного характера, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угроз аварийных ситуаций, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. 

Таким образом, управление транспортным средством, при наличии изменений в конструкции транспортного средства, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение и влияющих на безопасность дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии влияния спорных изменений в конструкцию транспортного средства на безопасность дорожного движения суд находит основанными на неверном толковании заявителем норм права.

Кроме того, как следует из материалов дела, само событие вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно, установку на эксплуатируемое им транспортное средство «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – №) бортов увеличенной высоты заявитель ФИО2 не оспаривал как на месте совершения административного правонарушения, так и в настоящей жалобе.

Доводы настоящей жалобы ФИО2, в целом, суд находит не основанными на законе, направленными на переоценку ранее исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствующими о его невиновности в совершении указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным, фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья А.А. Литвинов