П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 04 февраля 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора Заларинского района Байбакова Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, окончившим ПУ-50 по профессии мастер лесного хозяйства, работающий по частному найму вахтовым методом в должности водителя, состоящего в гражданском браке с Ф.И.О., имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

23.09.2018 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1 распивал спиртные напитки, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда будучи в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на автомашине марки Шакман №, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №) домой по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у него сформировался преступный умысел, осознавая, что он ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска от 27.02.2018 (которое вступило в законную силу 17.04.2018) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, соответственно он считается лицом, подвергнутым данному наказанию, при этом у него возник преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а значит повторное нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а так же нарушая ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя задуманное ФИО1 23.09.2018 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 24 мин. в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанной автомашины и привел ее в движение, где в пути следования напротив 

<

адрес>, 23.09.2018 в 22 час. 24 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми 23.09.2018 в 23час. 00мин., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про 100 комби» показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 0,165 мг/л, в связи с чем был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 23.09.2018 он совместно с сожительницей Ф.И.О. находился в 

<

адрес> у родственников, где после бани выпил два стакана пива и в одиннадцатом часу вечера поехал домой в п.Залари, в пути следования в 

<

...> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, продул в прибор, который показал наличие алкоголя. С результатом он согласился, сотрудники полиции составили на него протокол и другие документы, в которых он расписался, в процессе составления ему разъяснялись права, замечаний он не высказывал. В содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте с участием ФИО1 от 29.03.2018 (л.д.64-67) тот подтвердил изложенное им в ходе допроса, указал движение транспортного средства, от места распития спиртных напитков в д.Минеева до места, где был остановлен сотрудниками ГИБДД в 

<

...>. 

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей Б, Ш, К, Ф.И.О., П, а также письменными доказательствами, что соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достаточными.

Из показаний свидетеля Б, являющегося сотрудником ГИБДД МО МВД России «Заларинский» и осуществляющим патрулирование совместно с Ш следует, что заступив на дежурство, осуществляя движение по улицам п.Залари они увидели машину самосвал-Шакман, которая неуверенно двигалась по дороге и привлекла их внимание, когда остановили транспортное средство, при общении с водителем от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого тот не отказался, прибор показал наличие алкоголя, результаты были зафиксированы как положено, ФИО1 не оспаривались, кроме того все фиксировалось на видеокамеру. 

Показания свидетеля Ш согласовываются с показаниями допрошенного в качестве свидетеля Б, из которых следует, что при патрулировании территории в свое дежурство, они остановили автомашину под управлением ФИО1, с которым в машине также находилась супруга, водитель находился в алкогольном опьянении, что было установлено при проведении освидетельствования. Протоколы в отношении ФИО1 составлял Б, замечаний по порядку освидетельствования ФИО1 не высказал. 

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О., пояснила, что они с ФИО1 проживают совместно два года, воспитывают двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время она беременная, в тот день они возвращались на машине Шакман из бани, куда ездили к родственникам в д.Минеева, где также после бани ФИО1 выпил два стакана пива. Когда ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в служебный автомобиль она видела, что он продувал в трубку, затем составляли документы, а после этого пригласили хозяина машины и отдали ее ему. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля К (л.д.58-59 от 01.03.2019) из которых следует, что ФИО1 приходится ему родственником, который проживает с Ф.И.О. и которые в конце сентября 2018года находились у него в бане в гостях, где ФИО1 выпил пиво, после чего уехал с супругой домой около 22часов на грузовой машине, после этого ФИО1 позвонил ему и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование и составили протоколы. 

Свидетель П в своих показаниях сообщил, что машина Шакман, которой управлял ФИО1 принадлежит ему, он предоставил ее ФИО1 для работы. Знает, что того отстранили от управления, так как он был в алкогольном опьянении, машину ему вернули. 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска от 27.02.2018 ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 7 месяцев.

Повторность управления транспортными средствами в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя подтверждена материалами, собранными сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский» от 23.09.2018. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 23 час. 28 мин. от 23.09.2018 ФИО1 в 22 час. 20 мин. управлял транспортным средством Шакман SX3256DR384 с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами и имея запах алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При проведении административного расследования ФИО1 были разъяснены права и ответственность (л.д.5), разрешен вопрос об отстранении ФИО1 как водителя от управления транспортным средством 23.09.2018 в 22 час. 32 мин. (л.д.6). 

Согласно акта освидетельствования и бумажного носителя у ФИО1 (л.д.7-8) при взятии проб с помощью технического прибора Алкотектор PRO 100 Сombi, имеющего заводской №, прошедшего поверку 03.08.2018 со сроком действия до 02.08.2019 (л.д.46), установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку при наличии запаха алкоголя изо рта, в выдыхаемом воздухе у него обнаружено наличие алкоголя 0,165 мг/л. 

Свои подписи в протоколах ФИО1 не оспаривал, по порядку проведения освидетельствования на состояние опьянения замечаний не высказал.

23.11.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в виду установления факта привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности, а значит повторности и соответственно наличия уголовно наказуемого деяния в его действиях (л.д.25).

Как следует из сведений МО МВД России «Заларинский» (л.д.12) ФИО1 имеет водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о регистрации ТС выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) явствует, что автомашина Шакман SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности П

Как указал П ранее до даты регистрации регистрационный номер транспортного средства был иной №. 

По протоколу выемки от 09.02.2019 и фототаблицы к нему у свидетеля Ш изъята видеокамера «Панасоник» с видеозаписью и свидетельство о поверке (л.д.38-40, 46), что осмотрены по протоколу осмотра предметов в эту же дату (л.д.41-45) из которого следует, что при воспроизведении записи на ней зафиксировано шесть видеофайлов от 23.09.2018, на которых, просматривается движение транспортного средства Шакман SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, после остановки которой с водительской стороны выходит ФИО1, который на вопрос инспектора подтвердил употребление им спиртного. 

По протоколу выемки у П изъята автомашина марки Шакман SX3256DR384, государственный регистрационный знак № (л.д.72-74), переданная ему при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, что осмотрена (л.д.75-77) и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.78), оставлена у него на хранении (л.д.79). 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О наличии в действиях ФИО1 состава преступления свидетельствует его управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утв.постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, при этом опьянение ФИО1 установлено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, который осознавал, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение с назначением административного наказания, сроки давности по которому согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления,

-наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 

-факт беременности супруги, 

-состояние здоровья (л.д.83-85). 

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он не имеет судимости, но привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно исходя из представленных характеристик, имеет семью, но без регистрации брака, на иждивении имеет двоих малолетних детей, совместным ребенком беременную супругу (л.д.10-11,16-20, 95-96, 98-101, 103,109, 111, 114).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.82-86) следует, что в момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, кроме того поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он правильно воспринимает происходящее, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание менее строгое, из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а также подлежащим применению ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применимым ст.64 УК РФ не усматривая обстоятельства исключительными, преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также то, что преступление небольшой тяжести им совершено впервые, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания считая справедливым и соразмерным содеянному, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами с учетом положений ст.47, 49 УК РФ. 

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также то, что хоть и подсудимый указывает на осуществление им трудовой деятельности по частному найму, в должности водителя, однако это обстоятельство не может учитываться, для сохранения за ним права управления транспортными средствами, поскольку такая работа им осуществлялась в период срока лишения его права на управление транспортными средствами, соответственно суд приходу к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем считает правильным лишить его такого права, определяя его исходя из соразмерности содеянному в рамках срока, установленного санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что видеокамеру Панасоник, свидетельство о поверке возвращенные Ш следует оставить у него, ДВД диск с видеозаписью на ФИО1 хранить при уголовном деле, автомашину марки Шакман SX3256DR384 государственный регистрационный знак № находящуюся у П на хранении, следует оставить у него как у законного владельца. 

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В силу ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу видеокамеру Панасоник, свидетельство о поверке возвращенные Ш оставить у него, ДВД диск с видеозаписью на ФИО1 хранить при уголовном деле, автомашину марки Шакман SX3256DR384 государственный регистрационный знак № находящуюся у П оставить у него. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова