УИД: 50RS0016-01-2024-005485-07 

Дело № 2-3430/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО4 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор нецелевого потребительского займа №. Согласно условиям договора заёмщик при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 1% в день, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть микрофинансовой организации заёмные средства. 

Далее истец указывает, что микрофинансовая организация исполнила свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора займа и перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 127 500 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 500 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 7 650 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 94 350 руб. 00 коп.. 

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация переуступила права требования по указанному договору займа в отношении должника ФИО2 истцу на основании договора уступки прав требований №. 

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору целевого потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 127 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1 875 руб. 00 коп. (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (займодавец), с одной стороны, и ФИО4 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому, заёмщику предоставлялся займ в размере – 25 500 руб. 00 коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 1% в день (л.д. 5 об.).

Из материалов дела следует, что микрофинансовая организация исполнила свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора займа.

Заёмщик своих обязанностей по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность. 

Согласно материалам дела, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 127 500 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 500 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 7 650 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 94 350 руб. 00 коп.. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении к требованиям ООО ПКО «АСВ» последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении заявления ответчика суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключён на основании Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 5- об. 7).

Судом установлено, что ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Согласно материалам дела, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 127 500 руб. 00 коп..

Судом установлено, что договор займа заключен на 30 дней, единовременный платёж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» возникло право на истребование займа и полного погашения задолженности, т.к. именно с указанной даты права микрофинансовой организации были нарушены. 

Однако, ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» своим правом не воспользовался, в суд за защитой нарушенного права не обратился. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 истцу на основании договора уступки прав требований №. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №92 Королёвского судебного района Московской области было вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ вынесенный мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать о своём нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился после истечения срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также пропустил срок исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО ПКО «АСВ» является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату госпошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору целевого потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 127 500 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 500 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 7 650 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 94 350 руб. 00 коп., взыскании госпошлины в размере – 1 875 руб. 00 коп., - ООО ПКО «АСВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева