Дело № 1-154/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Смолина И.В.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца; постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 4 дня. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 16 минут, у ФИО3, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством – марихуаной, в крупном размере, с целью последующего личного употребления, без цели незаконного сбыта третьим лицам.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 16 минут, ФИО3 путем сбора дикорастущей конопли на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – марихуаной, в высушенном виде, массой не менее 1164,8 г., в крупном размере, которое поместил в заранее принесенные с собой полимерные пакеты и стал умышленно, незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели незаконного сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 16 минут на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО3 

В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 37 минут сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном в 60 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – марихуаной, в высушенном виде, массой 1164,8 г., в крупном размере, незаконно приобретенное и хранимое им в целях личного употребления, без цели незаконного сбыта третьим лицам, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны 1164,8г.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у гр. ФИО3, является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны 1163,8г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества, являющегося наркотическим средством - марихуаной, в высушенном виде, массой 1164,8 г., составляет крупный размер. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что гулял недалеко от 

<

адрес>, увидел, что растет конопля, сорвал верхушки, листья, все сложил в пакет и пошел домой. По пути следования был задержан сотрудниками полиции, которые представились, предъявили документы, спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что конопля. Свою причастность не отрицал, в ходе личного досмотра выдал пакет в коноплей. Объем наркотического средства не оспаривает. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ЦСВ в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого при приведении личного досмотра задержанного молодого человека, которому были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр проводился в служебном автомобиле, с применение видеосъемки. Был задан вопрос, имеются ли запрещенные вещества и предметы, на что парень ответил, что имеет пакет конопли. В ходе личного досмотра были изъяты перчатки и пакет с коноплей, упаковано в разные пакеты, опечатаны. После чего, был составлен протокол досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Давления на молодого человека не оказывалось, замечаний не поступало.

Подтвердил оглашенные показания данные им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, который представился ФИО3. Личный досмотр проводился в служебном автомобиле возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности. Далее, ФИО3 был задан вопрос о наличии при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что имеет при себе пакет с наркотическим веществом растительного происхождения «конопля», которое собрал для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО3 в руках был обнаружен полимерный пакет темного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (л.д. 91-93). 

Свидетель ЦСВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, который представился ФИО3. В 60 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в служебном автомобиле перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, объявлено, что ход личного досмотра будет фиксироваться на видеокамеру мобильного телефона. ФИО3 был задан вопрос о наличии у него при себе веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе имеет черный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения «конопля», которые нарвал в перчатках, для личного употребления. В ходе личного досмотра из рук ФИО3 был изъят полимерный пакет темного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Данный пакет был упакован, скреплен подписями участвующих лиц. С рук ФИО3 также были изъяты перчатки темного цвета, упакованы в пакет, опечатаны оттиском печати, скреплены подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 52-54).

Свидетель ЦСВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала информация о том, что мужчина по имени ФИО2, проживающий по проспекту 

<

адрес> незаконно хранит наркотические средства растительного происхождения, которая была задокументирована. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отдел проступила информация о том, что ФИО3 намеревается приобрести наркотическое средство растительного происхождения для личного употребления без цели сбыта и будет находиться в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

С целью изобличения ФИО3 в преступной деятельности, оперативная группа выехала на место предполагаемого его появления. 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около 16 часов 00 минут на участке местности у 

<

адрес> был замечен мужчина, отождествлен как ФИО3, который постоянно оглядывался по сторонам, осматривал проезжающие транспортные средства и прилегающую территорию. Ими было принято решение о его задержании. 

ФИО3 было предъявлено служебное удостоверение, приглашены понятые. После чего, они проследовали в служебный автомобиль, припаркованный на участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес>, где он проводил личный досмотр, а оперуполномоченный ЦСВ - видеосъемку. 

Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО3 был задан вопрос о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте, последний пояснил, что при себе имеет пакет с наркотическим веществом растительного происхождения «конопля», которое нарвал для личного употребления. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят двойной полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, а также перчатки темного цвета. Пакет с наркотическим средством был упакован в пакет 1, перчатки - в пакет 2, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Физического и психологического давления на ФИО3 не оказывалось (л.д. 42-44).

Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ЦСВ оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ об обстоятельствах задержания, проведения личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60). 

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 37 минут у ФИО3 в руках был обнаружен двойной полимерный пакет темного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; перчатки темного цвета (л.д. 9);

-справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны 1164,8г., в ходе исследования уничтожено 1,0 г. (л.д.17-18); 

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО3 является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны 1163,8г., в ходе исследования уничтожено 0,5 г. (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 80 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место приобретения ФИО3 наркотического средства – марихуана (л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из полимерной пленки темного цвета с веществом, растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуанной, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет, при вскрытии обнаружена 1 пара перчаток из тканного материала черного цвета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, ФИО3 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану, массой 1164,8 г., что относится к крупному размеру, которое было изъято у ФИО3 в ходе личного досмотра, при этом подсудимый, приобретая и храня наркотическое средство, безусловно осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. 

За основу суд принимает показания свидетелей ЦСВ, ЦСВ, ЦСВ, ЦСВ, а также показания подсудимого ФИО3, которые согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам, приведенным в приговоре. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ЦСВ, ЦСВ, которые, являясь сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, что исключает наличие личной неприязни к ФИО3 и свидетельствует об отсутствии оснований к оговору последнего. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается.

Заключением эксперта подтверждается, что изъятое у ФИО3 вещество массой 1164,8 г., является наркотическим средством – марихуаной, в крупном размере. Вывод эксперта мотивирован, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками. 

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО3 проводились в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (в действующей на момент проведения экспертизы редакции) каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включен в Список ... наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном виде 1164,8 грамм является крупным. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о месте приобретения наркотического средства и участии в осмотре места приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, за которыми подсудимый осуществляет уход. 

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, суд не усматривает, поскольку наркотическое вещество было изъято должностным лицом полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в связи с проводимыми в отношении последнего оперативно-розыскными мероприятиями, в отсутствие у подсудимого реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, данных о его личности, суд в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, ввиду наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого является опасным, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения норм ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют. 

При этом, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, ФИО3 ранее судим, основания для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, отсутствуют.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда, возражал относительно взыскания с него судебных издержек, указывая на отсутствие денежных средств, просил освободить от оплаты судебных издержек в связи отсутствием постоянной работы и неудовлетворительного состояния здоровья. В связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО3 от судебных издержек. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу отменить, взять под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИ-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Освободить ФИО3 от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой - уничтожить; DVD-R диск c видеозаписью личного досмотра ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела; одну пару перчаток - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

...

...

...