Дело №а-1420/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чабана И.А., 

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании предписаний незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, которым просят признать предписания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданные административным истцам государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель, старшим специалистом 1 разряда ФИО3 в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства, незаконными в силу их неисполнимости и подлежащими отмене.

В результате проведения проверки установлено нарушение требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0307031:21, площадью 346 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ? доли ФИО1, ? доли ФИО2, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307031:20, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, путем ограждения забором.

В связи с выявленным нарушением, государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель – ФИО3 в отношении административных истцов были составлены предписания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которым ФИО1 и ФИО2 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение.

Проверка проводилась на предмет ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО2, указанное предписание не было исполнено в срок.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административных истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие административных истцов и их представителя, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах не яки суду не сообщалось, уведомлялся надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщалось.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела суд находит требования, заявленные в административном иске, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 346 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307031:20, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, является ФИО4

По мнению административных истцов, со стороны земельного участка принадлежащего ФИО4 фактическая граница земельного участка с кадастровыми номерами 23:43:0307031:20, смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307031:21, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, а также ФИО4 установлен навес из профнастила, выходящий за пределы земельного участка Таманская, 100/1 до крыши дома, расположенного на территории земельного участка Таманская, 100, а ФИО2 и ФИО1 по этой причине занимают земельный участок меньшей площадью, фактическая площадь земельного участка составляет 332,11 кв.м. вместо 346 кв.м., установленных в ЕГРН.

Данное нарушение установлено решением Октябрьского районного суда 

<

адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные ФИО4 нарушения права собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307031:21, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем переноса ФИО4 навеса на 1 метр в глубь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307031:20, расположенного по адресу 

<

адрес> от межевой линии с соседним земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 во владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 23:43:0307031:21, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в том числе в установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН.

На момент вынесения решения по настоящему делу, решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, доказательств его исполнения суду не представлено.

В период рассмотрения гражданского дела № Октябрьским районным судом 

<

адрес>, в порядке осуществления государственного земельного надзора государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используемого ФИО2 и ФИО1 В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307031:20, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, путем ограждения забором.

Проверка проводилась на предмет ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО2, указанное предписание не было исполнено в срок.

В результате проверки, государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель – ФИО3 было установлено, что ФИО1 и ФИО2 продолжают нарушать требования земельного законодательства, в связи, с чем в отношении административных истцов были составлены предписания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которым ФИО1 и ФИО2 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение.

В рамках рассмотрения гражданского дела № в Октябрьском районном суде 

<

адрес> по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении реестровой ошибки, была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате экспертизы выявлена реестровая ошибка, суть которой заключается в несоответствии фактической границы земельного участка с к/н 23:43:0307031:21, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЦВО, 

<

адрес> сведениям указанным в ЕГРН, в результате чего, нарушены права ФИО1 и ФИО2

Экспертиза пришла к выводу о необходимости привести границы земельных участков в соответствие именно с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости, т.к. именно при такой конфигурации границ размеры земельных участков и их площадь – максимально приближены к границам земельных участков при их первоначальном формировании.

Решением суда по гражданскому делу № установлено, что по результатам проведенной судебной экспертизы имеется нарушение прав ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, а следовательно имеется спор о праве.

В ходе проведения государственного надзора, административные истцы неоднократно заявляли о том, что имеется спор о праве на проверяемый участок, а также о том, что решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № не вступило законную силу, по причине рассмотрения в суде апелляционной инстанции, заявляли о продлении срока исполнения предписаний, до момента вступления в законную силу решения суда и приведения его в исполнение.

Однако государственным инспектором заявленные доводы не были приняты во внимание, по результатам земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ выданы очередные предписания.

В связи с наличием спора о праве на земельный участок, административные истцы считают данные предписания не исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд также обращает внимание, что деятельность Управления Росреестра по 

<

адрес> относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

В соответствии с п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Согласно пункту 6 Положения о государственном земельном надзоре в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Таким образом, осуществляя функцию по земельному надзору Управление Росреестра выявляет правонарушения, но не решает споры о праве на земельные участки, т.к. не является органом по рассмотрению данных споров и не вправе такие органы подменять.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из положений Гражданского Кодекса РФ и Земельного Кодекса РФ, в качестве оснований возникновения права на земельные участки могут выступать акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения права на землю, договоры и другие сделки, предусмотренные законом, приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом, судебные решения.

Спорными предписаниями административным истцам предписано освободить самовольно занимаемую ими часть смежного земельного участка площадью 3,2 кв.м., то есть, возникает спор о признании права административных истцов на земельный участок, который осуществляется в судебном, а не в административном порядке.

Между административными истцами и ФИО4, ФИО5 имелся спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком, данный факт свидетельствует, о наличии между смежными землепользователями спора о правах на земельный участок.

Таким образом, государственный инспектор, при наличии спора о праве на земельные участки, рассматриваемого в рамках гражданского судопроизводства Октябрьским районным судом 

<

адрес> должен был воздержаться от вынесения предписаний.

Поскольку обжалуемые предписания публичного органа вынесены без исследования в полном объеме обстоятельств, имеющих значение по спорному вопросу, суд считает необходимым удовлетворить требования административных истцов о признании предписаний незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным в силу его неисполнимости и отменить: предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель, старшим специалистом 1 разряда ФИО3, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесенное по месту проведения проверки: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Признать незаконным в силу его неисполнимости и отменить: предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель, старшим специалистом 1 разряда ФИО3, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесенное по месту проведения проверки: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -