Дело № 1-355/2023 г. (12301500052000037)

УИД 54RS0004-01-2023-001940-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 24 июля 2023 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Сабодаш К. В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Анкудиновой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 02 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года, условно, с испытательным сроком 02 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. ст. 74, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 03 года; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы со штрафом 2 тысячи 530 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. в ч. 2 ст. 158 (2 преступления); ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы со штрафом 5 тысяч рублей;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам и 02 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 годам и 04 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2530 руб.;

8) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. в ч. 2 ст. 158 (2 преступления); ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам и 04 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 04 месяца и 06 дней лишения свободы.

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. в ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году и 10 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в третьем подъезде 

<

адрес>, у лестницы, ведущей на площадку первого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, подошёл к велосипеду «RUSH HOUR» (Раш Хоур) и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, применяя физическую силу рук, перекрутил трос-замок, отчего он порвался и тайно похитил велосипед «RUSH HOUR» (Раш Хоур), стоимостью 12000 рублей и трос-замок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 18 часов, ФИО1, находясь на пятом этаже во втором подъезде 

<

адрес>, подошёл к велосипеду «TANK» (Танк) и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, тайно похитил велосипед «TANK» (Танк), стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на пятом этаже во втором подъезде 

<

адрес>, подошёл к велосипеду «SCHWINN» (Швинн) и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2, и желая их наступления, применяя физическую силу рук перекрутил трос-замок, отчего он порвался и тайно похитил велосипед «SCHWINN» (Швинн), стоимостью 25000 рублей и трос-замок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО2 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 13 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в четвертом подъезде 

<

адрес>, подошёл к велосипеду «Forvard» (Форвард) и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, применяя физическую силу рук перекрутил трос-замок, отчего он порвался и тайно похитил велосипед «FORWARD» (Форвард), стоимостью 7000 рублей и трос-замок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенные ФИО1 деяния суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 1?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��?????????J???J??�???????

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, признание гражданских исков; обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, которым суд признает рецидив преступлений, вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деяниях имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 умышленных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной. 

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных корыстных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1 и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1, совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его деянии имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражей.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 УПК РФ, три видеозаписи с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить в деле. 

Гражданские иски потерпевших к ФИО1 подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причиненный преступлениями не возмещен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев. 

На основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: три видеозаписи с камеры видеонаблюдения, записанный на оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 12000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №3 5000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО 25000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 7000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.С. Шалагин