Дело № 2-801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 13 сентября 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обосновании своих требований указал, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ВСК». В результате обращения в АО «Альфа Страхование» ФИО1 было выплачено 

<

данные изъяты>. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., а также просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса № автомобиль истца 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса №.

Истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», по прямому урегулированию убытков страхования компания признала данный случай страховым и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно проведенной ИП ФИО4 независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> без учета износа траспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Имущественный вред истцу был причинен виновными действиями ответчика, и его возникновение находится в причинно-следственной связи с ними. Обязанность по его возмещению должна быть возложена на ФИО2 

Таким образом, к возмещению ответчиком подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены положениями ст. 94 ГПК РФ, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, ответчиком подлежит возмещению расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Е.В. Ковалева