Дело № 12-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 02 августа 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 на постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут по адресу: 

<

адрес> автодорога «Ханево-Беркино», выявлена несвоевременная очистка контейнеров, наличие навалов мусора на контейнерной площадке и на прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> автодорога «Ханево-Беркино», что является нарушением ч. 4 ст. 58 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области», ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 представила в суд жалобу на постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, либо изменить постановление в части назначения наказания, снизив сумму административного штрафа на предупреждение, по следующим основаниям, по следующим основаниям.

Между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Волоколамском РУАД, где заказчиком является Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», а Подрядчиком Открытое акционерное общество «ФИО3 дорожно-строительный комбинат») в обязанности которого входит уборка данной контейнерной площадки в рамках контракта.

Часть полномочий по Контракту ОАО «ФИО3 ДСК» было делегировано ООО «ПСК-Рост» путем заключения договора на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.11.3. Контракта Подрядчик несет ответственность за безопасность дорожного движения при выполнении работ в рамках исполнения Контракта.

п. 11.4. Подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке, возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. По обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с Контрактом.

Также известно, что ДД.ММ.ГГГГ Субподрядная организация ООО «ПСК- Рост» осуществляло уборку мусора с остановочных павильонов на а/д «Ханево-Беркино». Не указано на каком именно участке автодороги расположена контейнерная площадка.

На момент составления протокола мусор с территории был убран, нарушение устранено до подписания даже Протокола, о чем в Протоколе сделана соответствующая запись. Фотоматериалы устранения нарушения были направлены в Госадмтехнадзор по электронной почте. Однако сотрудниками адмтехнадзора данный факт не проверен.

В протоколе нет ссылки на повторность-однородность. Так же не указано, что нарушение устранено до подписания Протокола. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Устранение недостатков в виде уборки мусора следует считать обстоятельством смягчающим административную ответственность государственного учреждения.

Ущерб и вредные последствия административного правонарушения отсутствуют, предписание Госадмтехнадзора исполнено.

ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера, финансируемое за счет средств бюджета Московской области.

Как бюджетная организация прибыли при исполнении государственных заказов в части содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог, не получает.

Отсутствие в ГБУ МО «Мосавтодор» зарезервированных средств бюджета Московской области на исполнение административных санкций неуклонно ведет к расходованию средств бюджета Московской области, выделяемых на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог.

В судебном заседании представитель юридического ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ отменить, по доводам изложенным в жалобе, либо снизить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку юридическим лицом выявленные нарушения устранены, ущерб в данном случае понесло лишь само юридическое лицо.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Суд считает, что действия юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» главным специалистом территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

Согласно п. 4 ст. 58 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Организация сбора мусора) Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Статьей 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2. составлен Акт осмотра территории, в котором указано, что в ходе осмотра контейнерной площадки, расположенной на автодороге «Ханево-Беркино» установлено, то не ней расположены два переполненных контейнера. На контейнерной площадке и на прилегающей территории имеются навалы бытового и строительного мусора. 

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копию данного протокола по делу об административном правонарушении получила представитель юридического лица по доверенности ФИО1, в присутствии которой был составлен данный протокол, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка и подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2. вынесено постановление о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. с участием того же представителя юридического лица и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО4 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому ГБУ МО «Мосавтодор» предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве территории в Московской области».

Согласно Акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> автодорога «Ханево-Беркино» и на прилегающей территории навалы мусора отсутствуют, то есть предписание об устранении нарушений выполнено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями вручены представителю ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г.подтверждается: Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что в ходе осмотра контейнерной площадки, расположенной на автодороге «Ханево-Беркино» установлено, то не ней расположены два переполненныхконтейнера. На контейнерной площадке и на прилегающей территории имеются навалы бытового и строительного мусора. 

- Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и Актом повторного осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, 

- Протоколом об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что главный специалист территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2. исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. 

Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 о том, что в действиях юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г., и вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше. В соответствии со ст.ст. 56, 57, 58 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», ответственность за содержание мест общественного пользования и прилегающей территории, возлагается на юридических лиц собственников имущества и земельных участков на которых располагаются данные объекты, собственником остановочных павильонов общественного транспорта, является ГБУ МО «Мосавтодор», поэтому суд считает доказанной вину ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, главным специалистом территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2. были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Таким образом, доводы изложенные представителем ГБУ МО «Мосавтодор» в своей жалобе не нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поэтому у суда не имеется оснований для изменения либо отмены постановления главного специалиста территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба представителя ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2004 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ