Дело № 2-14350/2023

50RS0031-01-2023-018746-56 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Берег вода» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Берег вода», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Берег вода» уплаченную по договору сумму в размере 560 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на очистку причального канала от иловых отложений, расположенного по адресу: АДРЕС. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство выполнить работы, указанные в Приложении № Договора, в течение 50 календарных дней при условии выполнения истцом обязательств по уплате предоплаты, предусмотренной п. 4.1.1 Договора. В соответствии с п. 4.1.1 Договора истец обязана внести предоплату в размере 560 000 руб., данное обязательство истцом исполнено в полном объёме. Работы ответчиком не выполнены, к работам ответчик не приступал, в соответствии с п. 4.2.2 Договора истцу работы по Акту приема-передачи не сданы.

Истец неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с просьбой вывести рабочих и приступить к выполнению работ. Однако ответчик необоснованно уклонялся от выполнения работ, указывая на личные обстоятельства, по которым приступить к работам не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате выплаченного аванса, однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, действующего на основании доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истец является дизайнером, собственником объекта на котором ответчиком должны быть проведены работы не является, объект является её дипломным проектом. Денежные средства на работы получены в качестве гранта.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Берег Вода» был заключен договор на очистку причального канала от иловых отложений, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по очистке канала от иловых отложений до метра от зеркала воды согласно смете (Приложения №), в сроки и по стоимости, указанные в договоре.

Согласно п. 1.2. Договора, цена работы является твердой, и на момент заключения договора составляет 808 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора заказчик обязан внести предоплату в размере 550 000 руб.

Истцом была перечислена ответчику сумма в размере 560 000 руб., что подтверждается финансовыми документами, и ответчиком не оспорено. 

Работы ответчиком не выполнены, к работам ответчик не приступал, в соответствии с п. 4.2.2 Договора истцу работы не сданы по Акту приема-передачи.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Берег вода», в котором указано о расторжении договора и потребовала вернуть, уплаченную по договору денежную сумму. На почту ответчика претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения (л.д.20,21).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что работы были выполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора, в деле не имеется, акт выполненных работ между сторонами не подписан.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены не были, иных доказательств выполнения работ по договору, произведенных действий и понесенных в связи с этим фактических расходов ответчиком не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании расторгнутым договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ООО «БЕРЕГ ВОДЫ» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по договору подряда в размере 560 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 560 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил в установленные сроки требования истца, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 649 руб. 31 коп. 

Иные заявленные истцом требования, а именно требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", вместе с тем, в судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, что работы в ООО «Берег вода» истцом заказаны на объекте, которые не принадлежит истцу, на денежные средства, не являющиеся её личным имуществом, данный проект является для истца дипломной работой. 

Потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности. То есть, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также, если товары и услуги приобретаются не для личных нужд, а для предпринимательской деятельности Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно преамбуле к указанному Закону, а также исходя из разъяснений содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон требования Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 8 800 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «БЕРЕГ ВОДЫ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Берег Вода», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 649,13 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Взыскать с ООО «Берег Вода», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области денежные средства в размере 8 800 руб. в качестве государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья А.Ю. Денисова