Дело № 2-99/2025 копия 

УИД 50RS0009-01-2024-003577-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2025 г.

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее по тексту ООО «Стройресурс») о защите прав потребителя, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройресурс» был заключен договор № на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.о Егорьевск, д. Парыкино, 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался полностью завершить строительство сооружения- жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ею были переданы двумя частями наличные денежные средства под расписку: в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ - 241 200,00 рублей и в день начала работ ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы ФИО1, сожителю генерального директора и учредителя ООО «Стройресурс» -ФИО2, который также являлся прорабом компании. ООО «Стройресурс» частично приступило к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, установив сваи и обвязку для дома, однако, качество выполненных работ не соответствовало ее ожиданиям, и она отказалась их принимать. Никаких актов выполненных работ на подписание ей предоставлено не было. После некачественных работ по установке фундамента, бригада ответчика не явилась на объект, прораб, учредитель и представители компании не отвечали на ее звонки и сообщения в социальных сетях. ДД.ММ.ГГГГ прораб по телефону пообещал возобновить работы, однако на объект никто не прибыл, и работы так и не были завершены в срок, предусмотренный договором. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена досудебная претензия по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, но она не была получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась обратно. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Стройресурс»; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно указав, что дом так и не построен, она из-за пожара была лишена жилья, в настоящее время продолжает с семьей снимать жилье, жить ей негде, ответчик на связь не выходит, ее сообщения и обращения игнорирует, вся переписка сводится к тому, что ответчик обещает исполнить свои обязательства по договору, однако их не исполняет и не возвращает денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная ответчику возвращена в адрес суда. Следовательно, по извещениям за получением повестки ответчик не является, и суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения повестки, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в виду отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту Постановление №) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ). Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ). В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Из п.2 ст. 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» и ФИО3 был заключен договор на выполнение подрядных работ № на строительство сооружения по адресу: 

<

адрес>, г.о Егорьевск, д. Парыкино, 

<

адрес> (л.д.10-17), количественные характеристики указаны в договоре. Данный договор является договором строительного подряда. В соответствии с п. 9.2 договора начало строительства устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства – 65 календарных дней. Следовательно, срок завершения строительства определяется датой ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, с внесением предоплаты в день заключения договора в размере 30% от цены договора – 

<

данные изъяты> рублей, при приемке части материала в размере 20% - 148 000,00 рублей, после окончания всех работ на объекте 50% - 

<

данные изъяты> рублей (п.п. 4.1, 4.2.1 договора). Судом установлено, что ФИО4 представителю ООО «Стройресурс» ФИО1 были переданы двумя частями денежные средства наличными под расписку: в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей и в день начала работ ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, а всего 389 200,00 рублей (л.д.19,20), ДД.ММ.ГГГГ были установлены сваи и обвязка для дома, истцом работы не приняты в виду наличия претензий по их качеству. Ответчиком суду в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства по стоимости материла и произведенных работ, их качеству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по рассматриваемому договору ответчиком не исполнены в срок, установленный в договоре. Истцом ФИО4 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена им без удовлетворения и возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что денежная сумма в размере 389 200,00 рублей подлежит возврату истцу. В соответствии с п. 6.9 договора в случае задержки срока окончания работ по данному договору с исполнителя взимается штраф в размере 1% от суммы невыполненных этапов, согласно п.4.2 за каждые сутки задержки строительства Неустойка истцом определена в 45 дней, в связи с чем, ее период будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер составит 175 140,00 рублей (389 200,00х1%х45 дн.). В абз. 2 п. 34 Постановления № разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Учитывая вышеизложенное, не представление ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 175 140,00 рублей. Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что истцу неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как желаемый результат истцом не получен, она с семьей ввиду пожара лишена дома, к установленному в договоре сроку рассчитывала получить жилой дом и проживать в нем, а ввиду неисполнения ответчиком обязательств в рамках рассматриваемого договора лишена такой возможности, вынуждена снимать жилье, также судом учитывается поведение ответчика и предпринимаемые им меры для исполнения обязательств по договору. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000,00 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные положения содержит и пункт 46 Постановления №, в котором также указано, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования истца по договору не выполнены, в том числе после получения претензии, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет 

<

данные изъяты> Согласно п.11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

Ответчиком суду не заявлялось о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом при исполнении требований ч.6 ст. 132 ГПК РФ понесены почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при обращении ФИО4, освобожденной от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в суд с данным иском, была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены, в связи с чем, с ООО «Стройресурс» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины с учетом суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера (856 510,00 рублей) в размере 22 130,00 рублей и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей, учитывая частичное взыскание оплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 3000,00 рублей – 22 130,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» и ФИО3. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт РФ серия 4120 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рубля. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Стройресурс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина