Дело №2а-108/2024

УИД: 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 г. село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре - Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, Отделению судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 

<

данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении ФИО14 о взыскании с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 770 рублей 97 копеек, государственной пошлины в размере 3 133 рубля 85 копеек. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем меры по исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, копии постановлений о произведенных процессуальных действиях в адрес взыскателя не направлялись. Помимо этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту работы, невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении запросов в органы ЗАГС об актах гражданского состояния для выяснения семейного положения должника, с целью проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, а также в органы УФМС с целью получения сведений о месте его жительства. Постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника не направлено. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязав его применить меры принудительного характера в отношении имущества должника: направить постановление об удержании из заработной платы, запросы в УФМС о месте его жительства, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у должника, установить график явки должника, осуществить выход по месту регистрации должника, составить акт о наложении ареста на его имущество, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ею своевременно производились все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия направленные на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении, согласно которым в ходе проверки сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия врио начальника отделения ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства: 

<

адрес>, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

В силу требований части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты>, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Нормами статьи 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 и пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3 пункта 14 названного постановления Пленума ВС РФ). 

Согласно пунктам 7, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия 02.06.2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 770 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3133 рубля 85 копеек, а всего в сумме 309 904 рубля 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

Как следует из исполнительного производства 

<

данные изъяты> с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС с целью выявления счетов должника в банках и наличия на них денежных средств, а также произведенных выплатах, об имуществе должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФМС (МВВ) на получение информации о месте жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Пенсионный фонд на получение сведений о размере его пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр с целью выявления принадлежащего должнику недвижимого имущества, а также запрос о должнике или его имущества (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В перечне запросов, осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, также имеются сведения об их направлении в органы ЗАГС на получение информации об актах гражданского состояния должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках вышеуказанных проведенных исполнительских действий судебному приставу-исполнителю уполномоченными органами и организациями представлены сведения, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесены следующие постановления:

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления которого направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, АО «ОТП Банк» на адрес ЕГПУ: 

<

данные изъяты> ФИО14

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления которого направлена по месту работы должника в ООО «Фаворит», АО «ОТП Банк» на адрес ЕГПУ: 

<

данные изъяты>, ФИО14

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления которого направлена в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк» на адрес ЕГПУ: 

<

данные изъяты> и по адресу: 

<

адрес> ФИО14

- о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ

- об исполнительном розыске должника ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.15 ч. 1 ст. 64, п.3 ч.1 ст.67, ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя или собственной инициативе, путем вынесения соответствующего постановления при неисполнении должником-гражданином установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. 

Так, согласно исполнительному производству 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 67 Закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО14 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия которого направлена в департамент пограничного контроля пограничной службы ФСБ.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства проводились мероприятия, направленные на исполнение судебного решения по взысканию задолженности в пользу административного истца АО ООО МФК «ОТП Финанс», должностным лицом неоднократно направлялись запросы для проверки имущественного положения в регистрирующие и фискальные органы, кредитные учреждения. С целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника ФИО14 за пределы РФ – не соответствуют действительности, следовательно, безосновательны.

Материалами исполнительного производства также подтверждается принятие мер судебным приставом-исполнителем в части проведения проверки имущественногоположения должника ФИО14 по месту жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес> по результатам которой установлено, что должник по месту жительства отсутствует, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> сведения о наличии зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО14 отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД судебному приставу исполнителю представлены сведения о том, что сведений о регистрации за ФИО14 транспортного средства, не имеется. 

По данным ответов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФНС по РК ФИО14 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного, характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, в том числе наличие заявления взыскателя о объявлении розыска должника.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства, а также в материалах гражданского дела, заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о производстве розыска должника – ФИО14 адресованное ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК отсутствует.

Между тем, в рамках указанного сводного исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО6 по предмету исполнения о взыскании алиментов с должника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительный розыск должника ФИО14 производство которого поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, УФССП России по РК. 

В связи с чем, требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» также в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки имущественногоположениядолжника по месту жительства (регистрации), а также невыяснении места нахождения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в требованиями части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 названного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО14 в размере 21285 рублей 51 копейки. 

В силу статей 64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как незаконное бездействие и нарушение прав взыскателя.

Само по себе неисполнение должностным лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, и не достижение желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует, как о безусловном нарушении прав административного истца, так и о бездействии этого должностного лица в ходе исполнения исполнительного производства.

Доводы административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя принимаемых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, суд не принимает во внимание, в виду следующего.

Положения части 17 статьи 30, части 9 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность направить копию принятых постановлений не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно конверту почтового отправления заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> адресатом указан филиал «Омский АО «ОТП Банк», адрес местонахождения 

<

адрес> который совпадает с адресом местонахождения заявителя ООО МФК «ОТП Финанс», указанном в заявлении направленном ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по РК. 

Из сведений исполнительного производства следует, что вышеназванные постановление судебным приставом-исполнителем, вынесены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и отправлены в единый личный кабинет взыскателя (адрес АО ОТП Банк 

<

данные изъяты> и должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

На основании изложенного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для установления имущественного положения должника, в связи с чем, бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, Отделению судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.А. Лиджиев