Дело № 2-5692/2024

03RS0007-01-2024-007959-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Салиховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что 

<

 дата > г. между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «АгроСтройинвест» (далее - ООО СЗ «АгроСтройинвест») и ФИО1 заключен Договор купли - продажи квартиры от 

<

 дата >.

Согласно заключенного договора, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество - квартиру (жилое помещение).

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

<

 дата > г. между ООО СЗ «АгроСтройинвест» и ФИО1 подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ....

Застройщиком данного объекта является ООО СЗ «АгроСтройинвест».

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

1. отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности, провисания створок (не соответствует ГОСТ 30674 - 99);

2. отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность длин диагоналей элементов, зазоры в Т - образных соединениях профилей (не соответствует ГОСТ 30674 - 99, ГОСТ 23166 - 99);

3. отсутствует второй уплотняющий контур прокладок на входной двери, провисание полотна, отклонения полотна и коробки, волнистость полотна глубиной более 0,5 мм (не соответствует ГОСТ 31173 - 2016);

4. отклонения от вертикали смонтированных блоков, отклонения от прямолинейности более 1 мм на 1 метр (не соответствует ГОСТ 31173 - 2016);

5. отсутствует документ о качестве (паспорт) и инструкция по эксплуатации дверного блока (не соответствует ГОСТ 31173 - 2016);

6. отсутствует этикетка с маркировкой и указанием наименования предприятия- изготовителя, типа, условного обозначения изделия с указанием класса прочности, даты его изготовления и/или номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия службой технического контроля (не соответствует ГОСТ 31173 - 2016).

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2.

Согласно экспертному заключению ..., объект, расположенный по адресу: ..., не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранений недостатков составляет 133 374 руб., стоимость годных остатков составляет 7 100 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы ... от 

<

 дата > была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков составляет 126 274 руб. (стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков).

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО СЗ «АгроСтройинвест» была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии истцом была уплачена сумма в размере 5 000 рублей.

24.07.2024 г. претензия была получена представителем ООО СЗ «АгроСтройинвест», что подтверждается уведомлением о вручении претензии с описью.

31.07.2024 г. ООО СЗ «АгроСтройинвест», рассмотрев претензионное требование, направил Ответ на претензию ... от 

<

 дата >, в котором отказал в удовлетворении претензионных требований.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Руководствуясь закрепленным в Конституции РФ правом, истец обратилась к помощи представителя для оказания ей юридических услуг. Расходы за оказание юридических услуг, согласно договора от 

<

 дата >, составляет 40 000 рублей, за доверенность на ведение дел в суде истцом уплачено 4 660 рублей, за изготовление дубликата экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 1 000 рублей, за услуги курьера по доставке претензии истцом уплачена сумма в размере 700 рублей, за услуги курьера по доставке искового заявления мной уплачена сумма в размере 700 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 126 274 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 4 660 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1400 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.08.2024 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СЗ «АгроСтройинвест», третье лицо ООО «Генподрядный строительный трест №3» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 7 указанного закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.

Судом установлено, что 07.07.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «АгроСтройинвест» и ФИО1 заключен Договор купли - продажи квартиры от 

<

 дата >.

Согласно заключенного договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество - квартиру (жилое помещение).

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

07.07.2023 г. между ООО СЗ «АгроСтройинвест» и ФИО1 заключен Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ....

Застройщиком данного объекта является ООО СЗ «АгроСтройинвест».

Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

1. отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности, провисания створок (не соответствует ГОСТ 30674 - 99);

2. отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность длин диагоналей элементов, зазоры в Т - образных соединениях профилей (не соответствует ГОСТ 30674 - 99, ГОСТ 23166 - 99);

3. отсутствует второй уплотняющий контур прокладок на входной двери, провисание полотна, отклонения полотна и коробки, волнистость полотна глубиной более 0,5 мм (не соответствует ГОСТ 31173 - 2016);

4. отклонения от вертикали смонтированных блоков, отклонения от прямолинейности более 1 мм на 1 метр (не соответствует ГОСТ 31173 - 2016);

5. отсутствует документ о качестве (паспорт) и инструкция по эксплуатации дверного блока (не соответствует ГОСТ 31173 - 2016);

6. отсутствует этикетка с маркировкой и указанием наименования предприятия- изготовителя, типа, условного обозначения изделия с указанием класса прочности, даты его изготовления и/или номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия службой технического контроля (не соответствует ГОСТ 31173 - 2016).

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки. 

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2.

Согласно экспертному заключению ..., объект, расположенный по адресу: ..., не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранений недостатков составляет 133 374 руб., стоимость годных остатков составляет 7 100 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы ... от 

<

 дата > была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков составляет 126 274 руб. (стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков).

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением экспертным заключением, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков с учетом зачета стоимости годных остатков, исходя из заключения судебной экспертизы в размере 126 274 руб.

В части заявленного Истцом требования о взыскании с Ответчика неустойки и штрафа по основаниям, установленным ст. 13 п. 6, ст. 23 ч. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Правительством Российской Федерации 18 марта 2024 года принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Нормативный акт был опубликован 22.03.2024 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo. gov.ru

Абзацем пятым п. 1 Постановления установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Абзацем шестым п. 1 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

При этом, согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ снижен размер штрафа в пользу дольщиков от сумм, присужденных им за нарушение договорных обязательств. Согласно принятому закону, размер штрафа с 01 сентября 2024г. должен составлять 5%.

Таким образом, сумма штрафа составляет 6 313 руб. (126 274 x5%/100%).

Учитывая, что претензия предъявлена застройщику 24.07.2024 года, то есть после даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд полагает необходимым предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 до 31.12.2024 г.

В силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафа до даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 до 31.12.2024 г. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. 

Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 25 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет стоимости устранения недостатков, подлежат взысканию в размере 45 000 руб. с ответчика. 

Так же, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг составления доверенности в размере 4 660 руб.. расходы на оплату услуг курьера в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., которые подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные, необходимые и связанные в рассмотрением данного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4788 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 

<

 дата > года рождения, паспорт ..., стоимость устранения недостатков в квартире в размере 126 274 руб., расходы на производство досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг составления доверенности в размере 4 660 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., штраф в размере 6 313 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 до 31.12.2024 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 788 руб.

В остальной части иска (часть расходов на оказание юридических услуг) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы. 

Судья Л.Ф.Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года.