Дело № 2-2490/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3 ФИО4,

25 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

...> к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью, обязании передачи ключей,

УСТАНОВИЛ

С учётом изменённых требований ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери 

<

...> с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязании передать ей ключи от указанной квартиры; вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и 

<

...>. В обосновании требования указав, что ее несовершеннолетняя дочь 

<

...> "."..г. года рождения, является собственником 1\3 доли в спорной квартире. Истец является единственным родителем ребенка, отец которой умер "."..г.. Ребенок и ее законный представитель не имеют возможности пользоваться принадлежащим ребенку жилым помещением, так как ответчики создают в этом препятствия. Истец работает в городе Волжском, ребенок в случае проживания в городе Волжском сможет посещать здесь школу, тогда как в селе Солодовка, где в настоящее время зарегистрированы и проживают истец с ребенком, школ нет. Каждый из сособственников квартиры имеет равные доли в ней, сейчас в квартире проживают три лица, не являющиеся собственниками жилого помещения, а именно сын ответчиком ФИО6, его супруга ФИО4 и их несовершеннолетний ребеннок. Ключи от квартиры находятся у ответчиков, которые отказываются передать их истцу. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила суду, что 

<

...>

Представитель истца ФИО2 требования истца поддержала, пояснив, что 

<

...> 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что 

<

...>

Ответчик ФИО4 возражала против требований истца, пояснила суду, что в 

<

...>

Ответчик ФИО5, ФИО6, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о дате, времени рассмотрения дела извещены, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что 

<

...>, "."..г. года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "."..г., принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1\3 доли в праве квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Остальные 2\3 доли в праве на указанную квартиру принадлежат ФИО3 и ФИО5 по 1\3 доле каждому. 

Доля в праве на квартиру унаследована 

<

...> от отца – ФИО7, умершего "."..г.. Отцовство ФИО7 установлено в отношении 

<

...>. решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г.. Этим же решением несовершеннолетней 

<

...>. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца.

В спорной квартире согласно справке о составе семьи от "."..г., выданной ГКУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», зарегистрированы ФИО6, 

<

...>, "."..г. года рождения, 

<

...>, "."..г. года рождения. 

Согласно акту о проживании в жилом помещении ООО УК «Спутник» от "."..г., в спорной квартире с "."..г. проживают ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, 

<

...>, 

<

...>. ФИО8.

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с "."..г. по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 зарегистрирована по этому же адресу с "."..г.. 

ФИО4 зарегистрирована в городе Волжском, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее дочь 

<

...>В. зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>.

В указанном доме зарегистрированы и проживают ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий домовладения в селе Солодовка по 

<

адрес>, составленному специалистом сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района "."..г., домовладение одноэтажное, общей площадью 50 кв.м, состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора. В доме печное отопление, электроснабжение; водопровод, канализация, септик отсутствуют. Во дворе хозпостройки, скважина, туалет.

Согласно данному заключению по автомобильным дорогам до 

<

адрес> 

<

...> км, до районного центра 

<

...> до административного центра сельского поселения Царев 2 км. На территории Царевского сельского поселения имеются МКОУ «Царевская СОШ», ДДУ, медицинский пункт. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела №... по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о вселении, определении прядка пользования, исследованными в судебном заседании, согласно которым право общей долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО5 на спорную квартиру возникло по тем же основаниям и в то же время, что и 

<

...> М.В. – в порядке наследования после смерти ФИО7; жилой дом в селе 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 

Свидетель ФИО9 подтвердила суду, что 

<

...>

Ответчики препятствуют вселению и проживанию в квартире истца с дочерью, опровержений указанному в суде не установлено, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против вселения истца и ее дочери, указав, что вселять некуда, в квартире две смежные комнаты. 

Вместе с тем, данный довод и само несогласие ответчиков на вселение сособственника и ее матери в спорную квартиру не может являться основанием для ограничения конституционного права несовершеннолетней 

<

...> как собственника жилого помещения на пользование жилым помещением и для отказа во вселении. 

Ответчики ФИО3 и ФИО5, являясь долевыми собственниками недвижимого имущества, и имеющие право пользоваться частью этого имущества, соразмерной их доле, неправомерно пользуются всем имуществом полностью, нарушая конституционное право несовершеннолетней 

<

...> как долевого собственника этого имущества на владение и пользование им в размерах, соответствующих ее доле, необоснованно препятствуют ее вселению в жилое помещение.

Поскольку 

<

...> и ответчики ФИО3 и ФИО5 являются долевыми сособственниками в праве на спорную квартиру, они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 

<

...> обладает равными с ответчиками правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения и считает необходимым вселить ее в спорную квартиру.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой 

<

...>., которая вселена туда на постоянное место жительства

<

...>., "."..г. года рождения, является несовершеннолетней и в силу возраста не может проживать самостоятельно без законного представителя, находится на попечении, содержании и воспитании матери – истца ФИО1, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право пользования спорной квартирой и вселить ее вместе с дочерью до момента достижения 

<

...>. совершеннолетия, поскольку иное будет является существенным нарушением права несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью, которая, в свою очередь, являясь единственным родителем несовершеннолетней, будет лишена возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, поскольку обращаясь в суд с иском, истец действует в соответствии с установленными законом правомочиями собственника в интересах несовершеннолетней дочери.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает нуждаемость истца и ее дочери в спорном жилом помещении, обусловленную следующими факторами: истец с дочерью проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности другому лицу; дом, в котором они проживают, неблагоустроен, что подтверждается актом обследования, показаниями свидетеля; ребенку необходимо проходить дошкольную подготовку, однако в селе нет детских дошкольных и школьных образовательных учреждений, ближайшая школа находится в другом населенном пункте, транспортное сообщение с которым отсутствует; истец ФИО1 с "."..г. работает в городе Волжском, в подтверждение чему ею представлены трудовой договор и справка ООО «Царицынские соленья», где местом работы указано: 

<

адрес>, 5.

Также суд принимает во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО5, являясь сособственниками спорной квартиры, вселились в нее после смерти сына, проживают в квартире не постоянно, что подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО4, имеют для проживания иное жилое помещение; ответчики ФИО6 и ФИО4 не являются собственниками квартиры, однако владеют и пользуются ею, проживая в квартире со своими несовершеннолетними детьми, не учитывая, что их право проживания зависит от согласия всех собственников, в том числе несовершеннолетней 

<

...>. в лице ее законного представителя. 

То обстоятельство, что истец с дочерью и ответчики членами одной семьи не являются, какого-либо значения не имеет, поскольку использование сособственниками одного объекта недвижимости не связывается с наличием между ними родственных или семейных связей.

Наличие фактически сложившегося в семье ответчиков порядка пользования квартирой также не может ограничивать права 

<

...>., которые равны правам других сособственников.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании изложенного суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия истцу и ее дочери в пользовании спорной квартирой, передав ключи от квартиры истцу ФИО1

Доводы ответчиков о том, что ранее судом уже рассматривался вопрос и вселении истца с дочерью и им было отказано, суд не может принять во внимание в качестве основания к отказу в иске, поскольку жилищные правоотношения и отношения собственности носят длительный характер, ранее состоявшееся решение не является препятствием к повторному обращению в суд в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием к иску. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Вселить ФИО1 и 

<

...> в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить право проживания ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> до совершеннолетия 

<

...>, а именно по "."..г..

Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключей от квартиры ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова