Дело № 1-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Сысерть 19 мая 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Рогачевой В.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Кузнецовой О.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении 

ГУРСКОГО 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением.

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

04.02.2017 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут в с. Патруши, Сысертского района Свердловской области, ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, проезжая на автомобиле «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, возле 

<

адрес>, заметили автомобиль «HOWO 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи «NORD 190А» и аккумуляторной батареи «TYUMEN 190А», каждая стоимостью 5 000 рублей.

Вступив в преступный сговор, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия иное лицо, и осуществляя свои преступные намерения, действуя согласовано и осознавая противоправный характер своих действий, с целью кражи аккумуляторных батарей, подошли к автомобилю «HOWO 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где ФИО1 снял защитную крышку с ящика, в котором были установлены аккумуляторные батареи, неустановленное в ходе следствия лицо в это время, согласно договоренности, находился рядом и следил за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц, способных обнаружить их преступные действия. В тот момент, когда из подъезда 

<

адрес>, вышел ФИО3, которого, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо увидели, они отбежали от автомобиля, не желая быть задержанными на месте, и стали дожидаться когда тот уйдет. После чего, около 04 часов 20 минут ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, вновь, продолжая свои преступные действия, вернулись к дому №40817810604900317040 по 

<

адрес>, с целью хищения аккумуляторных батарей, подошли к автомобилю «HOWO 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, где осуществляя свои преступные намерения, действуя согласовано и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 при помощи, заранее принесенной с собой отвертки, стал снимать клеммы с аккумуляторных батарей, а неустановленное в ходе следствия лицо в это время, вновь следил за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц, способных обнаружить их преступные действия. В этот момент, из подъезда 

<

адрес>, вышли ФИО3 и ФИО4, которые направились в сторону ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица, а последние, будучи застигнутыми на месте преступления и поняв, невозможность доведения своих преступных действий до конца с места преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца.

При доведении своего преступного умысла до конца действиями ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

То есть, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением.

Обвиняемый и защитник поддержали данное ходатайство. Защитник ФИО5 также пояснила, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял, также ФИО1 ранее не судим. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 он не имеет. Просит уголовное дело в отношении последнего прекратить, поскольку ущерба от действий ФИО1 не наступило, и кроме того, ФИО1 принес ему свои извинения.

Участвующий в деле прокурор также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ. Данное преступления, согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, последний претензий к ФИО1 также не имеет, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 Уголовного кодекса РФ и 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ГУРСКОГО 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Джили ЕМГРАНД», государственный регистрационный знак Е 

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки «Билайн Смарт 5» имей №40817810604900317040 с сим картой и флэш-картой, хранящиеся у ФИО6, оставить по принадлежности (л.д. 47-49);

- аккумуляторную батарею марки «NORD 190А» и аккумуляторную батарею марки «TYUMEN 190A», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности (л.д. 76-78);

- отвертку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Сысертский», уничтожить по акту (л.д. 76, 79, 80). 

Копию настоящего постановления направить Сысертскому межрайонному прокурору и защитнику, а также вручить обвиняемому и потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья С.В. Филимонова