Дело № 2-3711/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным договора об уступке права требования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 15.04.2010 года между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №.

В начале 2019 года ему стало известно о том, что между ответчиком и банком «18» августа 2014 года был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым требования кредитора по названной выше Оферте от «15» апреля 2010 года № банк передал третьему лицу ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от «18» августа 2014г.

07.12.2015г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Считает, данный договор об уступке права требования №августа 2014 года недействительной сделкой.

В нарушении ФЗ «О банках и банковской деятельности» ст.26 Банковская тайна, третьим лицам была передана конфиденциальная информация, а именно НАО «Первому коллекторскому бюро», что истец считает недопустимым.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро», а также представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2010 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор № о предоставлении и обслуживании расчетных карт (л.д.8).

«18» августа 2014 года был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым требования кредитора по названной выше Оферте от «15» апреля 2010 года № банк передал третьему лицу ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от «18» августа 2014г. (л.д.10-12).

При заключении договор № о предоставлении и обслуживании расчетных карт стороны предусмотрели право кредитора на уступку права (требования) другому лицу без согласия ФИО1, о чем истец собственноручно подписался.

Действующее законодательство допускает замену одной из сторон ее правопреемником на основании уступки права требования, перевода долга, в том числе. 

При переходе права требования к новому взыскателю объем обязательств сохраняется, в связи с чем, права должника, связанные с исполнением судебного акта, нарушены быть не могут.

При уступке права требования исполнения обязательств по договор № о предоставлении и обслуживании расчетных карт права истца, как заемщика нарушены не были, его положение не ухудшено - условия возврата задолженности не изменялись.

Условиями договора, заключенного между истцом и первоначальным кредитором, предусматривалось право на цессию в целях получения исполнения. Истец подписал этот договор и дал согласие на все его условия. Суд не усматривает в этом случае противоречий между соглашением сторон и положениями закона.

Суд приходит к выводу, что поскольку передача суммы долга истца третьему лицу, соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя, его требования о признании договора цессии, заключенного между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО КБ «Ренессанс Капитал»ничтожным в части передачи его суммы денежного обязательства, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что Банк не имел права разглашать его персональные данные третьим лицам, не учитываются судом, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены доказательства распространения Банком информации, касающейся банковской тайны третьим лицам, заключение спорного договора цессии не является таковым, поскольку договор заключен на основании действующего законодательства и предусмотренного сторонами кредитного договора соглашения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным договора об уступке права требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3711/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-004896-87