УИД 86RS0№-52

Дело № 1-515/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по итогам предварительного слушания

город Сургут 14 декабря 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Шнайдере В.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Ердякова П.В.,

потерпевшего Я.Н.У.

защитника – адвоката Епанчинцева А.В., 

представившего удостоверение № № ордер №№

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в то, что не позднее 18 часов 10 минут 08 апреля 2023 года водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь по 44 км автодороги Сургут-Когалым в Сургутском районе ХМАО-Югры в направлении со стороны г. Сургута в сторону г. Когалыма, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Я.Н.У.

Во время движения ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.4., 1.5., 9.1., 9.9. и 10.1. - Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями от 24.10.2022 года № 1888) - (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие транспортных средств движущиеся во встречном направлении, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в процессе движения на расстоянии 240 м от километрового указателя с отметкой «44», относительно движении в сторону г. Сургута, в нарушении пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на правую обочину, после чего, упустив контроль над рулевым управлением транспортного средства, выехал на встречную для него полосу движения, с последующим столкновением с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ш.М.М.,, перевозивший в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Ш.М.М., а также с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Б.И.В., которые двигались по встречной полосе во встречном направлении, чем он (ФИО1) нарушил пункты 1.4. и 9.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир Ш.М.М. получил следующие телесные повреждения - сочетанную травму грудной клетки и спины: закрытый перелом 2-го ребра справа по окологрудинной линии, переломы 2-3 среднеключичной линии, 6-8 ребер слева по среднеподмышечной линиям со смещением, ушиб-разрыв правого легкого, осложнившийся скоплением воздуха в правой плевральной полости; закрытый компрессионный неосложненный перелом тела 4-го поясничного позвонка; ушиб правой почки (микрогематурия), возникшие от действий тупых твердых предметов, (удар или давление тупыми твердыми предметами, чрезмерное сгибание/разгибание в поясничном отделе позвоночника), при соударении с деталями салона автомобиля при ДТП, образовавшиеся в срок не более 1-х суток до обращения пострадавшего в медицинское учреждение (08.04.2023г в 19:19час), причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Пассажир Я.Н.У. получила следующие телесные повреждения - сочетанную травму головы, шеи и туловища: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода черепа в проекции саггитального шва и венечного шва справа, перелом задненаружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга, гематомы вокруг обоих глаз, подкожная гематома левой теменной области, множественные ушибы мягких тканей и ссадины лица, лобной области; закрытые оскольчатые переломы правых поперечных отростков 7-го шейного и 1-го грудного позвонков; закрытые переломы рёбер справа: 1-го ребра по окологрудинной линии, 3-5 по среднеключичной линии, 6-10 по лопаточной линии, со смещением на толщину кости; переломы 1,2 ребер слева по среднеключичной линии со смещением, закрытый оскольчатый перелом тела правой лопатки, переломы остистых отростков 7,8 грудных позвонков, ушибы-разрывы обоих лёгких осложнившиеся двухсторонним гемопневмотораксом (скоплением воздуха и крови в плевральных полостях), подкожной эмфиземой шеи и грудной клетки с обеих сторон; ушиб поясничной области с обеих сторон, ушиб правой почки, возникшие от действий тупых твёрдых предметов, (удар или давление тупыми твердыми предметами, чрезмерное сгибание/разгибание в шейном отделе позвоночника), при соударении с деталями салона автомобиля при ДТП, образовавшиеся в срок незадолго (за несколько минут – несколько десятков часов) до обращения пострадавшей в медицинское учреждение (08.04.2023г в 19:21час), причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 1.4., 1.5., 9.1., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее:

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по обочинам…»

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Допущенные ФИО1 нарушения требования пунктов 1.4., 1.5., 9.1., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим Ш.М.М. и Я.Н.У.

Уголовное дело поступило в Сургутский районный суд 30 ноября 2023 года. 

При выполнении по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

В ходе судебного заседания потерпевшей Я.Н.У. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, принесены извинения, которые она приняла. Пояснила, что обвиняемый оплатил ей лечение в результате произошедшего ДТП.

Надлежаще извещённый о дате, времени и месте проведения предварительного слушания потерпевший Ш.М.М., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Согласно телефонограмме, потерпевший Ш.М.М. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 были принесены извинения, которые Ш.М.М. принял.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник выразили согласие с ходатайствами потерпевших и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью и понимает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель выразил несогласие с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе за на рушения ПДД и суду не представлено сведений о том, как именно он возместил ущерб потерпевшим. Потерпевший Ш.М.М. в судебном заседании не участвует, поэтому невозможно установить добровольно ли его волеизъявление.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте участкового уполномоченного полиции не состоит, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая то, что вред потерпевшим со стороны ФИО1 возмещён в полном объеме, а также то, что обвиняемый и совершённое им преступление не представляет большой общественной опасности для общества, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом вопреки доводам государственного обвинителя, в судебном заседании и из телефонограммы судом достоверно установлено, что причиненный потерпевшим вред был возмещен в полном объеме.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности до произошедшего ДТП, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств потрпевших.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>– в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности собственникам.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Сургутский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Судья С.Е. Мельников