ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И., 

при секретаре Поповой А.Б., 

с участием государственного обвинителя Маркосова Д.Ш., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников адвокатов Крайника П.С., Нестеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-63/2021 в отношении подсудимых

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 23 октября 2018 года Балтийским гарнизонным военным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, 2) 06 марта 2019 года Балтийским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.334, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор Балтийского гарнизонного военного суда от 23 октября 2018 года исполнять самостоятельно. Постановлением Балтийского гарнизонного военного суда от 11 июля 2019 года наказание по приговору Балтийского гарнизонного военного суда от 23 октября 2018 года в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 240 часов. На основании ст.ст.70, 71, 72 УК РФ назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов заменено на лишение свободы сроком на один месяц, по совокупности приговоров к наказанию по приговору Балтийского гарнизонного военного суда от 06 марта 2019 года полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Балтийского гарнизонного военного суда от 23 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожденного 18 мая 2020 года по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с 04 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04 января 2021 года, около 02 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе дома 12 по ул.Мичурина г.Новомосковска Тульской области, где у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей из-под капотов автомобилей марки ВАЗ. ФИО3 сообщил о своем намерении ФИО4 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение аккумуляторных батарей. ФИО4, осознавая и понимая противоправность предложения ФИО3, согласился, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день, около 03 часов, ФИО3 и ФИО4 увидели, припаркованный в районе дома №12 по ул.Мичурина г.Новомосковска Тульской области автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, преследуя корыстные цели, ФИО3 и ФИО4 подошли к вышеуказанному автомобилю. Действуя тайно, совместно и согласованно ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО3, а ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, отверткой открыл личинку замка на передней левой двери автомобиля и проник в его салон и открыл крышку капота автомобиля. Выйдя из салона автомобиля поднял крышку капота автомобиля и извлек аккумуляторную батарею марки «NORD», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Затем, ФИО4 и ФИО3 похищенное имущество спрятали в снегу в районе ПГСК №24 по ул.Мичурина г.Новомосковска Тульской области.

После чего, ФИО3 и ФИО4, проходя рядом с домом №19 по ул.Школьная г.Новомосковска Тульской области, где увидели припаркованный у дома автомобиль ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №2 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, преследуя корыстные цели, ФИО3 и ФИО4, подошли к указанному автомобилю. Далее, действуя тайно, совместно и согласованно, ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО3, а ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, отверткой открыл личинку замка на передней левой двери автомобиля и проник в его салон, откуда открыл крышку капота автомобиля, и вышел из него. После чего, ФИО4 поднял крышку капота автомобиля и стал ее удерживать, а ФИО3 начал снимать клеммы с аккумуляторной батареи марки «TORNADO», стоимостью 3500 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, намереваясь ее похитить. Однако, довести преступление до конца ФИО3 и ФИО4 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В случае доведения преступления до конца, преступными действиями ФИО3 и ФИО4, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, а Потерпевший №2 в размере 3500 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03 января 2021 года, около 21 часа 50 минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Магнит» (ММ Облако), расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения ФИО5 взял с различных витрин магазина: бутылку виски «FOX&DOGS» купаж 40%, 0,5 литра, стоимостью 300 рублей 96 копеек, пластиковую банку коктейля из морепродуктов в рассоле фирмы «Меридиан», весом 415 грамм, стоимостью 160 рублей 45 копеек, пластиковую банку мидий в масле с прованскими травами фирмы «Меридиан», весом 415 грамм, стоимостью 134 рубля 26 копеек, вакуумную упаковку форели слабо-соленой фирмы «Балтийский берег», весом 200 грамм, стоимостью 183 рубля 46 копеек, вакуумную упаковку косички свиной варено-копченой фирмы «Великолукский МК», весом 408 грамм, стоимостью 167 рублей 96 копеек, упаковку колбасной нарезки (набор Милано/Чоризо/Фелино) фирмы «Велком», весом 150 грамм, стоимостью 89 рублей 28 копеек, пластиковую бутылку напитка газированного СОСА - COLA, объемом 1,5 литра, стоимостью 52 рубля 08 копеек, а всего товара на общую сумму 1088 рублей 45 копеек, без учета НДС, который сложил в покупательскую корзину магазина «Магнит» (ММ Облако), материальной ценности для АО «Тандер» не представляющей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, пройдя кассовую зону магазина, и, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, ФИО3 направился с ним к выходу из помещения магазина. Преступные действия ФИО3 стали очевидны ФИО1, которая проследовала следом за ним, и потребовала от ФИО3 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО3, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для ФИО1 не реагируя на законные требования последней, с похищенным товаром с места преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер», которым распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1088 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО4 поддержали их защитники адвокаты Крайник П.С. и Нестерова И.В.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшие №1 и №2, представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно поступившему заявлению и телефонограммам также не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению от 04 января 2021 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от 03 января 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, сложившиеся жизненные обстоятельства, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ,- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ,– полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (том 1 л.д. 54).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению, суд учитывает: в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств дела, мнения подсудимого ФИО3, суд считает, что состояние опьянения явилось одним из условий, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Как личность: подсудимый ФИО3 к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.6-11), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 28 (оборот), 30), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.31). 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд учитывает: 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период следствия. 

Как личность подсудимый ФИО4 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.41), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.45, 47), по месту жительства за время проживания жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников на него в ООО «НЖК» не поступало (т.2 л.д. 49); по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 53).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3, наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 и 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания по каждому из преступлений, суд не находит.

При назначении ФИО3 наказания по каждому преступлению учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступление и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая его материальное и семейное положение, то обстоятельство, что он трудоустроен, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 01 год 10 месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 04 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «NORD» оставить по принадлежности Потерпевший №1, аккумуляторную батарею «TORNADO» оставить по принадлежности Потерпевший №2, компакт диск хранить при уголовном деле, отвертку уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 03.06.2021 г.