Дело № 12-59/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 16 февраля 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 и его защитника Юрьева Ю.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2018 года в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 января 2018 года ФИО3 признан виновным в нанесении 13 октября 2017 года в 23 часа 30 минут в квартире 

<

данные изъяты> ударов кулаком в щечную область справа и слева в ходе конфликта ФИО1., которые не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ, то есть в нанесении побоев и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО3 и его защитник Юрьев Ю.Н. обратились в краевой суд с жалобой, в которой просят постановление отменить за отсутствием состава правонарушения. Считают, что постановление основано на недопустимых и недостоверных доказательствах, добытых с существенными процессуальными нарушениями. Полагают, что судья имел заинтересованность в рассмотрении дела, что выразилось в неудовлетворении ходатайств о допросе свидетелей.

В суде привлекаемое лицо ФИО3, его защитник Юрьев Ю.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В суд потерпевший ФИО1., УУП ОП № 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Об отложении слушания дела ходатайств не заявляли. 

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления. 

В суде установлено, что вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что 13 октября 2018 года в 23 часа 30 минут он нанес побои ФИО1. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления. 

В подтверждение выводов о виновности ФИО3 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., а также на данные, содержащиеся в справке КГБУ «Гродская больница № 7» от 14 октября 2017 года, выписку из истории болезни ФИО1. №, письменных объяснениях ФИО2. от 25 октября 2017 года, протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года.

Вопреки доводам жалоб, все исследованные доказательства тщательно проанализированы в постановлении и должным образом оценены судом в их совокупности, с указанием мотивов, по которым им были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. 

Судом дана надлежащая оценка показаниям привлекаемого лица, потерпевшего и свидетеля. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО2., предупреждённых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, поэтому их показания расцениваются как достоверные, поскольку они согласуются друг с другом и с другими доказательствами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи первой инстанции основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, его логическая последовательность, в том числе с указанием времени, места, события правонарушения. 

Все приведенные в постановлении доказательства, вопреки доводам жалоб получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении правонарушения.

Доводы привлекаемого лица и его защитника о невиновности в совершении правонарушении, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недостоверных и противоречивых доказательствах, судом не учтены все доказательства и фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, не являются состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершенном им правонарушении и верно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы из протокола судебного заседания следует, что председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон. 

Привлекаемое лицо и его защитник активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция привлекаемого лица и защитника как по делу в целом, так и по отдельным обстоятельствам дела, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в постановлении. Содержание исследованных доказательств изложено в постановлении в соответствии с протоколом судебного заседания, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения привлекаемого лица и нарушения его прав. Привлекаемое лицо и его защитник не были лишены возможности заявить отвод судье. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Исходя из материалов дела, оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не имеется.

То обстоятельство, что судья в процессе рассмотрения дела отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд дополнительных свидетелей, эксперта, не может быть принято как основание к отмене состоявшегося постановления, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины ФИО3

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Месячный срок административного расследования, предусмотренный ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ не нарушен, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено 01 ноября 2017 года, а протокол изготовлен 30 ноября 2017 года. 

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных положений КоАП РФ, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, не являются состоятельными, поскольку протокол был составлен в отсутствие ФИО3 с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в обжалуемом постановлении они полно изложены, им дана оценка, которую суд признаёт правильной.

С составленным протоколом об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен 11 декабря 2017 года путём фотографирования всех административных материалов, то есть до рассмотрения дела по существу, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого лица о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, суд расценивает как не состоятельные. Из представленного протокола об административном правонарушении установлено, что права привлекаемому лицу ФИО3, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, в том числе путем изложения в полном объеме текста соответствующей статьи на обороте протокола. 

Разъяснение вышеуказанных положений судом подтверждается распиской (л.д.52) и протоколом судебного заседания (л.д.54).

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, выразившиеся в не ознакомлении ФИО3 с процессуальными правами, изложенными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 ноября 2017 года не нашли своего подтверждения. Опровергаются сопроводительным письмом от 02 ноября 2017 года (л.д. 17), согласно которому во исполнение требований ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ определение в установленные сроки выслано ФИО3 по месту жительства.

Отсутствие сведений, подтверждающих направление указанного определения потерпевшему ФИО1., не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого лица. 

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере. Подсудность рассмотрения дела не нарушена. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 и его защитника Юрьева Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов