УИД - 38RS0019-01-2023-003079-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 января 2024 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/2024 (2а-2097/2023) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» к судебным приставам-исполнителям (данные изъяты) отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2, ФИО4, старшему судебному приставу - начальнику (данные изъяты) отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1, ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (данные изъяты)») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) (далее – (данные изъяты) ОСП (адрес)) ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; 

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от (дата); 

-обязать судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требовании, содержащихся в исполнительном документе № от (дата).

В обоснование административного искового заявления указано, что (дата) судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа № от (дата), выданного судебным участком № (адрес), о взыскании задолженности в размере 39222,15 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО (данные изъяты)». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО (данные изъяты) (дата), тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Начальник (данные изъяты) ОСП (адрес) – старший судебный пристав ФИО1 в случае наличия нарушений должна была по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

В период с (дата) по (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. 

ООО (данные изъяты)» направляло заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы запросов и предоставления в ООО (данные изъяты)» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО (данные изъяты)» не поступали.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО4

Представитель административного истца ООО «(данные изъяты) ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО4, старший судебный пристав – начальник (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес), а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО (данные изъяты) задолженности по договору, судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Административным истцом приведены доводы о том, что судебный пристав-исполнитель в период с (дата) (дата возбуждения исполнительного производства) по (дата) (дата окончания исполнительного производства) проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства, а также сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки: (данные изъяты) и другие.

В связи с полученными сведениями о наличии счета в ПАО (данные изъяты) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «(данные изъяты)

В других банках сведения в отношении должника ФИО3 отсутствуют.

В результате обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, списано и перечислено взыскателю сумма 133,86 руб.

Направлены запросы в следующие государственные органы: Запрос в Пенсионный фонд РФ, Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии водительского удостоверения, Запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), Запрос к оператору связи (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос управляющему отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации (ПФ), ФНС (ЗАГС), Запрос в МВД на получение сведений о судимости, Запрос о регистрации в ФМС (МВВ), Запрос СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств (МВВ). Запросы также обновляются раз в квартал.

Согласно поступившим ответам на запросы, ФИО3 не является получателем пенсии и социальных выплат, не работает, зарегистрированных автотранспортных средств не имеет. По данным ЕГРП зарегистрированное за должником недвижимое имущество отсутствует.

Заявлений о розыске должника ФИО3 от взыскателя не поступало.

Согласно актам совершения исполнительных действий от (дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по последнему установленному адресу должника: (адрес), ж.(адрес), в ходе которых должник и его имущество не установлено. По оставленным извещениям судебного пристава-исполнителя должник на прием не является.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановление получено взыскателем по ЕГПУ (дата).

Согласно сведениям АИС ФССП России постановление от (дата) и исполнительный документ направлены взыскателю (дата) заказным почтовым отправлением.

Вопреки доводам административного истца постановление об окончании исполнительного производства вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных оснований. Данное постановление и исполнительный документы были направлены взыскателю в установленном законом порядке и сроки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений закона со стороны судебных приставов-исполнителей (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника отделения (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 также не имеется.

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» к судебным приставам-исполнителям (данные изъяты) отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2, ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику (данные изъяты) отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1, ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко