Дело № 2-53/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 19 февраля 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя ФИО2, действующей на основании письменной доверенности № 208 от 01 февраля 2017 года, обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика 87432 рубля в счет выплаченного страхового возмещения и 2823 рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2017 в г. Тюмени на ул. Дальняя 23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ответчика и автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащего ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (Данные изъяты) были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 87432 рубля. В рамках договора страхования, заключенного с ФИО7 данная сумма была перечислена истцом на счет станции технического обслуживания ООО «(Данные изъяты)». Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, полагая, что лицом, причинившим вред, является ответчик и обязанность по возмещению ущерба возникает у него, добровольно ущерб он не возместил, кроме того в связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы, истец и обратился в суд с обозначенными выше требованиями. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик на участии представителя истца в судебном заседании не настаивал, с исковыми требованиями согласился, пояснив при этом, что обстоятельства произошедшего ДТП и оплату страховой компанией ремонта он не оспаривает как и не оспаривает того, что явился виновником ДТП, считает завышенной сумму оплаченную за ремонт, хотя доказательств этому представить не может. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

13 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в обозначенной выше в решении сумме. 

Согласно распоряжению истцом в соответствии с договором страхования, заключенному с ФИО7, в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству 17 сентября 2017 года, принято решение произвести страховую выплату (Данные изъяты) в сумме 87432 рубля. 

19 сентября 2017 года ФИО7 обратилась с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения путем организации ремонта поврежденного автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) на СТОА по направлению страховщика в (Данные изъяты), страховое событие произошло 17 сентября 2017 года в 18 часов 25 минут в 

<

...> виновным лицом указан ответчик. Его автогражданская ответственность не застрахована. 

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП 17 сентября 2017 года в 

<

...> стали водитель ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), его гражданская ответственность не застрахована, и водитель ФИО8 на автомобиле (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащем на праве собственности ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована у истца, с прицепом 821305 государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащим ООО ФИО9 В результате ДТП оба автомобиля и прицеп получили механические повреждения. 

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 18 сентября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Вместе с тем, в определении указано, что ФИО1, управляя указанным выше автомобилем (Данные изъяты), являлся участником ДТП с прицепом 821305 государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в результате чего прицепное устройство оторвалось, и прицеп повредил буксирующее транспортное средство автомобиль (Данные изъяты) под управлением ФИО8 Определение никем не обжаловано и вступило в законную силу. 

Между истцом и ФИО7 11 августа 2017 года заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) по программе страхования «(Данные изъяты)» по риску «Ущерб», форма выплаты по договору предусматривает ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, без учета износа. ФИО8 допущен к управлению указанным автомобилем. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 12.08.2017 года по 23 часа 59 минут 11 августа 2018 года. 

Собственником автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) является ФИО7, ФИО8 имеет водительское удостоверение. 

Автомобиль (Данные изъяты) был осмотрен 19 сентября 2017 года, в акте его осмотра перечислены повреждения автомобиля, указано, что он подлежит ремонту, описанные повреждения могут быть следствием одного ДТП 

Согласно счету, заказ-наряду, акту выполненных работ, приемо-сдаточному акту стоимость ремонта автомобиля (Данные изъяты) составила 87432 рубля, ремонт автомобиля произвело общество с ограниченной ответственностью «(Данные изъяты)» 17 ноября 2017 года. 

Истцом за ремонт указанного выше автомобиля на счет ООО «(Данные изъяты)» 30 ноября 2017 года перечислены денежные средства в сумме 87432 рубля. 

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» является юридическим лицом. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что им, по действующему договору добровольного страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 87432 рубля за поврежденный ответчиком в дорожно-транспортном происшествии автомобиль, принадлежащий ФИО7 

Вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть именно в результате неправомерных действий ответчика истцом произведены расходы для восстановления нарушенного права ФИО7 

Поскольку истец возместил убытки страхователя путем перечисления страхового возмещения за работы по восстановительному ремонту, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда в указанной выше сумме. 

Таким образом, исковые требования судом признаются законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2823 рубля. 

Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований. 

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме, поэтому требование истца в данной части признается судом законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 87432 (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать два) рубля в счет возмещения убытков и 2823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило