Дело № 2-4732/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором принадлежащий ему автомобиль марки № р.з. № rus, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (№). 

Указал, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомашиной марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО (№ №).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился к овтетчику, представив необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» в течение установленного закона срока организовало и произвело осмотр поврежденного транспортного средства, однако, сумму страхового возмещения в виде ущерба так и не перечислило.

Истец указал, что, в связи с не достоверными данными, указанными в акте осмотра ответчиком, он уведомил ответчика о новом осмотре его автомобиля. 

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, а осмотр назначен был на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и экспертной организацией ИП ФИО3 был заключен договор на проведение экспертизы по определению размера ущерба.

ДД.ММ.ГГ экспертной организацией ИП ФИО3 было составлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы в целях определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ размер ущерба составляет 410700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с предложением о добровольной выплате суммы ущерба и понесенных расходов. 

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Однако, данная претензия до настоящего времени осталась без ответа.

Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 400000 рублей, неустойку в сумме 108000 рублей, штраф 200000 рублей, 10000 рублей на услуги эксперта, на почтовые услуги 82 руб. 64 коп. 

Представители истца в суде исковые требования поддержали.

Представитель ответчика обратился с письменным ходатайством о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Представители истца возражали против данного ходатайства.Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы стороны в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы

ООО«Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца марки № р.з. № после получения повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. № с учетом ее износа составляет 243400 рублей, рыночная стоимость автомашины на ДД.ММ.ГГ. составляет 510189,80 рублей (л.д. 

<

...> т.е в результате ДТП не произошло полного уничтожения имущества истца. 

Не доверять заключению экспертизы не имеется оснований, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, в пользу истца следует взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 243400 рублей.

Размер неустойки, суд полагает снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГКРФ до 70000 рублей, следует также взыскать расходы на оценку 10000 рублей, расходы на почтовые услуги 82,64 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер штрафа, суд полагает снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60000 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования ГО Люберцы госпошлину в сумме 6334 руб.

Руководствуясь ст.ст. 333, 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 243400 рублей, неустойку в сумме 70000 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, расходы на почтовые услуги 82,64 руб., штраф в сумме 60000 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования ГО Люберцы госпошлину в сумме 6334 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ