Дело №1-91/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 марта 2021 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюк И.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Грициковой К.А.,

потерпевшего Ш.Ш. 

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Матыциной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 03.11.2020 до 01 часа 00 минут 04.11.2020, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, двигавшемся по маршруту 

<

адрес> – тепличный комплекс, расположенный на расстоянии 1, 1 км. к юго-западу от 

<

адрес>, в пределах действия географических координат 

<

данные изъяты> тайно, из отсека автомобильного бардачка извлекла портмоне, принадлежащее Ш.Ш. из которого похитила денежные средства в сумме 33 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после разъяснения судом прав потерпевшему Ш.Ш. о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, возбужденного на основании заявления потерпевшего, если подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, потерпевший Ши Шэнцзюнь представил суду письменное заявление, в котором просил суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 т.к. они примирились, и подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, претензий друг к другу они не имеют.

С аналогичным заявлением обратились к суду подсудимая ФИО1 которая в судебном заседании после консультации с защитником показала, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее, возбужденного на основании заявления потерпевшего, т.к. подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, претензий друг к другу они не имеют.

Государственный обвинитель по данному уголовному делу Грицикова К.А. возражала в удовлетворении судом заявления потерпевшего Ши Шэнцзюнь о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

Рассмотрев поданное заявление потерпевшего Ш.Ш., подсудимой ФИО2 суд усматривает, что условия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон выполнены: имеется добровольное волеизъявление потерпевшего Ш.Ш. при подаче заявления в суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, подсудимая согласна на прекращение возбужденного в отношении нее уголовного дела.

Судом подсудимой ФИО1, потерпевшему Ш.Ш. было разъяснено, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не является прекращением производства по делу по реабилитирующим основаниям, после чего они подтвердили свое согласие на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с достигнутым примирением между ними.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, составляет лишение свободы на срок до пяти лет.

Применительно к вышеуказанным нормам закона, в суде установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, не представляющее большой социальной опасности, искренне раскаялась в содеянном, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместила полностью, претензий потерпевший к подсудимой не имеет, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, что позволяет сделать суду вывод о том, что личность ФИО1 общественной опасности не представляет, поэтому суд считает применение к подсудимой мер уголовного принуждения нецелесообразным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежные билеты Банка России в сумме 33 000, автомобиль 

<

данные изъяты>, - возвращенные Ш.Ш. оставить в его распоряжении;

- детализацию абонентского номера приобщенную к материалам дела, хранить в деле;

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, ФИО1 полностью освободить на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным ей защитником либо о назначении другого защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб