Дело № 1-65/2024 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Куликовой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Петровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ашмариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего кладовщиком 

<

****> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Не ранее 16 часов и не позднее 20 часов 15 минут 09.02.2023, ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились на территории, прилегающей к дому №* 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 удары руками по голове и лицу.

В результате указанного конфликта у ФИО1, находящегося в том же месте и время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, испытываемых к Потерпевший №1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя противоправно, находясь на территории, прилегающей к дому №*. 

<

адрес>, приискал предмет (орудие), обладающий колюще-режущим свойством и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в область груди слева, причинив ему тем самым, согласно заключениям эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ и №* от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого и переломом 3 левого ребра, указанные повреждения возникли одномоментно и их причинение сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пункт «а» части четвертой Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

С полученными повреждениями 09 февраля 2023 года в 20 часов 15 минут Потерпевший №1 доставлен в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ». 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суду показал, что 09.02.2023 он и его друзья Свидетель №2 с супругой, Свидетель №7, ФИО32 находились в №* 

<

адрес> который снимал ФИО30 где поминали их общего друга ФИО31. На поминках он употреблял алкоголь. Позже приехал Потерпевший №1, который вместе со всеми сидел за столом, выпивал. В какой-то момент Потерпевший №1 стал вести себя шумно: стал петь, кричать, в связи с чем присутствующие стали делать ему замечания. Через некоторое время он с ФИО26, Свидетель №5 вышел в коридор покурить, туда же вышел Потерпевший №1, который вел себя агрессивно, стал на него кричать, оскорблять его. Он пытался успокоить Потерпевший №1, говорил, что не хочет конфликтов с ним, но тот продолжал оскорблять его, а затем, когда они вышли на улицу, Потерпевший №1 ударил его, нанес руками удары по голове и лицу, повалил на снег, на забор с металлическими штырями. Их разняли. Поскольку от ударов Потерпевший №1 у него текла кровь, он зашел умыться в дом. Выйдя на улицу, увидел, что Потерпевший №1 идет на него, при этом, рвет на себе одежду, кричит нецензурной бранью в его адрес. Он, испугавшись, взял со стола у мангала нож, которым нанес Потерпевший №1 один удар в область груди слева. После этого ФИО18 на своем автомобиле повез Потерпевший №1 в больницу, а он остался у дома ждать сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения.

Из заявления ФИО1 о совершенном преступлении от 10.02.2023, зарегистрированного в КУСП № 1098 от 10.02.2023, следует, что ФИО1 сообщил о том, что 09.02.2023 между ним и ФИО11 произошел словесный конфликт, в ходе которого произошла драка в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. (л.д. 167)

Указанное заявление ФИО1 суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано добровольно, до его допроса в качестве подозреваемого, в период времени, когда органам предварительного расследования не были с достоверностью известны все детали и обстоятельства совершенного преступления, его мотив. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 09.02.2023 его знакомая Свидетель №7 пригласила его на поминки своего брата, которого он знал ранее. Около 18 часов он со своим водителем Свидетель №1, приехали в 

<

адрес>, в дом ФИО18 доме уже находились: Свидетель №2, ФИО1 ФИО33, его супруга, Свидетель №7, мужчина, которого по имени он не знает, ФИО14, фамилии которого тоже не знает. Все сидели за столом, употребляли алкоголь, конфликтов за столом не было. Примерно через час он решил поехать домой, позвонил Свидетель №1, но тот сказал, что машина не заводится, и поехал за аккумулятором вместе с ФИО25 и его женой. Когда он стал выходить из-за стола, к нему подошел Свидетель №6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, поэтому разговаривать с ним не стал. Он вышел в коридор, где находились ФИО1 ФИО34 и Свидетель №7. ФИО26 вышел за ним, продолжал что-то ему говорить. В это время ФИО1 сказал ему: «Мы тебя сейчас здесь уложим», вел себя агрессивно, в связи с чем между ними произошел сначала словесный конфликт, а затем небольшая борьба. После этого ФИО18 попросил всех уйти из дома на улицу. Когда выходили на улицу, он шел впереди, а ФИО1 шел за ним сзади. В какой-то момент он повернулся, и ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, разбив губу, от чего у него пошла кровь. После этого между ним и ФИО1 началась драка, также удары ему наносил ФИО19, а ФИО25 пытался разнять их. В какой-то момент в ходе драки ФИО25 стал держать его, говорил: «Не надо, не надо». Он понял, что ФИО25 пытался прекратить драку. При этом, ФИО25 находился к нему лицом и пытался его сдержать. В этот момент, из-за спины ФИО25, ФИО1 и ФИО26 пытались нанести ему удары по лицу. В какой-то момент, потеряв равновесие, они все четверо упали на снег через невысокое ограждение, на само ограждение они не падали. Он упал на землю, на правый бок, боли при падении не почувствовал. Когда все поднялись на ноги, ФИО18 громко закричал, чтобы все уходили. Тогда он сказал Свидетель №1, чтобы тот забрал его куртку из дома, и что они уезжают. В это время увидел, как ФИО1 пошел в сторону гаража. Не заходя в гараж, ФИО1 резко развернулся и пошел в его сторону. В этот момент увидел в руках у ФИО3 нож, длина клинка которого была примерно 15 см. Затем все происходило очень быстро: ФИО1 подошел к нему и нанес ему ножом один удар в область подмышки, он даже почувствовал хруст костей, после чего из раны пошла кровь, почувствовал боль. Затем к нему подбежали ФИО25 и ФИО26, которые посадили его в автомобиль ФИО25, и отвезли в больницу, где ему сделали операцию. Пояснил, что после случившегося ФИО1 принес ему свои извинения, которые им приняты, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, претензий материального характера к подсудимому не имеет, простил его. Просил суд строго ФИО1 не наказывать и не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает не официально водителем-помощником у Потерпевший №1 09.02.2023 ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы он отвез его в д. 

<

адрес>, поскольку его пригласили на поминки. Когда они приехали к дому Свидетель №2, там находились: ФИО25 и его жена, ФИО1 ФИО35 и его жена, Свидетель №7, Свидетель №6, возможно, был кто-то еще. Потерпевший №1 ушел в дом, а он остался на улице, чинил машину. Через некоторое время он и ФИО25 с супругой ездили в пос. Южный за аккумулятором. Когда они вернулись, он услышал крики, доносящиеся из дома. Зайдя в дом, увидел, что в коридоре происходит конфликт между ФИО1, ФИО26 и Потерпевший №1. ФИО26 и ФИО1 наносили Потерпевший №1 удары в область головы. ФИО25 сказал, чтобы все шли из дома на улицу и там разбирались, в связи с чем ФИО1, Потерпевший №1, ФИО26, он и ФИО25 вышли на улицу. На улице конфликт между ФИО1, ФИО26 и Потерпевший №1 продолжился: ФИО1 и ФИО26 наносили Потерпевший №1 удары кулаками по голове. ФИО25 встал между ФИО1, ФИО26 и Потерпевший №1, как бы заслоняя Потерпевший №1 от ударов, но так как ФИО25 ростом меньше Потерпевший №1, то ФИО1 и ФИО26 через ФИО25 наносили удары по лицу и голове ФИО2. В этот момент, потеряв равновесие, все четверо упали через небольшое ограждение. Когда все поднялись, Потерпевший №1 сказал ему, что они уезжают, и попросил забрать из дома его куртку. В этот момент он увидел, что ФИО1 пошел в сторону гаража, где стояла Свидетель №7, после чего резко развернулся, и он увидел в его правой руке большой нож, длина лезвия которого была около 20 см., более точно нож описать не может. ФИО3, держа нож в правой руке, направился в сторону Потерпевший №1, который выставил вперед левую руку, пытаясь защититься. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО1 с силой ударил Потерпевший №1 ножом в подмышечную область слева. От удара у Потерпевший №1 из раны брызнула кровь. Он, ФИО25, ФИО26 усадили Потерпевший №1 в машину и отвезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с Свидетель №3 09.02.2023 его знакомая ФИО45 предложила помянуть ее брата, которого он знал. Он согласился и предложил всем собраться у него в доме. Около 16 часов 09.02.2023 у него в доме собрались: Свидетель №7, ФИО1 ФИО36 Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4. Около 18 часов приехал знакомый ФИО27 – Потерпевший №1, которого привез Свидетель №1. Свидетель №1 в дом не заходил, занимался с машиной на улице. Все сидели за столом, употребляли алкоголь, общались, никаких конфликтов не было. В это время он, Свидетель №3 уехали вместе с Свидетель №1 за аккумулятором для машины Потерпевший №1. Когда вернулись, увидели, что в коридоре дома происходит конфликт между ФИО37 и ФИО1. Он сказал, чтобы они уходили из дома на улицу, т.к. конфликты в доме ему не нужны, поскольку дом он снимает. Во дворе дома, на улице Потерпевший №1 и ФИО1 наносили друг другу удары, а он и ФИО26 пытались их разнимать. В какой-то момент он, ФИО1 и Потерпевший №1 упали на снег через невысокий металлический забор, кто как падал, он не видел. Когда все поднялись, Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО1 нецензурно. После этого он, ФИО25, выходил за территорию дома, т.к. пытался выпроводить всех с территории дома. Когда вернулся, увидел, что Потерпевший №1 держится за бок, из которого шла кровь. Было ли что-то в руках у ФИО1, он не обратил внимания, так как началась паника. Пояснил, что на территории, прилегающей к дому, имеется «мангальная зона», где находится стол, на котором на момент произошедших событий лежал кухонный нож с белой пластиковой ручкой, с лезвием примерно 15 см. Как ФИО1 брал нож и как наносил ножом удар Потерпевший №1, он не видел. Он, ФИО26, Свидетель №1 посадили Потерпевший №1 в машину, и отвези его в приемный покой ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», где ему оказали помощь. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она проживает с ФИО18 в частном доме, который снимает ФИО25 по адресу: 

<

адрес>. 09.02.2023 года ее знакомая Свидетель №7, предложила ФИО25 помянуть ее брата, тот согласился, и предложил всем собраться у них дома. Около 16 часов у них дома собрались Свидетель №7, ФИО1 ФИО38, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4. ФИО27 с разрешения ФИО25 пригласила Потерпевший №1, который приехал около 18 часов с водителем по имени Свидетель №1, который в дом не заходил. Все сидели за столом, употребляли спиртное, конфликтов не было. Она спиртное не употребляла, т.к. в тот момент находилась в состоянии беременности. Выпив алкоголь, Потерпевший №1 стал громко разговаривать, включал громко музыку, петь, несмотря на то, что находился на поминках. Он вел себя агрессивно, импульсивно. Поскольку он сидел рядом с ней, она сделала ему замечание, но он не слушал. Примерно через час она, ФИО25 и Свидетель №1 – водитель Потерпевший №1 уехали в пос. Южный за аккумулятором. Когда вернулись, увидели, что в коридоре дома происходит словесный конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1. ФИО25 отправил ее в дом, а остальным сказал, чтобы они выходили на улицу. На улице конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 продолжился. Из окна дома она видела, как ФИО1 и Потерпевший №1 наносили друг другу удары клаками, а ФИО25 стоял между ними и пытался прекратить драку. ФИО26 находился там же, но никому ударов не наносил. В какой-то момент ФИО1, Потерпевший №1, ФИО25 упали на снег в месте, где находился металлический забор с острыми штырями. Слышала нецензурную брань Потерпевший №1 в адрес ФИО1. Затем ФИО1 ушел в дом, где умылся и вышел на улицу, где Потерпевший №1 продолжил его оскорблять. ФИО25 в это время пошел за территорию, показывая гостям, что им пора уходить. Она наблюдала за ФИО25, а когда снова посмотрела на Потерпевший №1, увидела, что у него порвана футболка и сбоку течет кровь. Посмотрев на ФИО1, увидела у того в руке нож. После этого Потерпевший №1 отвезли в больницу. Не видела, как ФИО1 наносил удар ножом Потерпевший №1. Где Грузинов взял нож, ей неизвестно. Считает, что Потерпевший №1 спровоцировал ФИО1 своим неадекватным поведением и оскорблениями в адрес последнего. 

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 10.02.2023 следует, что 09.02.2023 его знакомая Свидетель №7 предложила помянуть брата, который умер несколько лет назад. Она договорилась с Свидетель №2 о том, что накроют стол у него. Примерно в 15:00 он, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО46 (фамилии не знает), ФИО47 ФИО1, Свидетель №6 и еще один неизвестный ему мужчина поехали на кладбище. Далее все вернулись домой, приготовили еду и стали поминать брата ФИО15, распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру ФИО27 позвала знакомого. Спустя некоторое время приехал неизвестный ему мужчина, который назвал себя ФИО11. Так как он был сильно пьян, то пошел на второй этаж дома отдохнуть. Когда спускался на первый этаж в туалет, видел, как ФИО11 в доме ругался с ФИО14 на повышенных тонах. ФИО48 стал заступаться за ФИО14, тогда ФИО11 стал оскорблять ФИО49, обозвал его. Ему это было неинтересно, он вернулся на второй этаж, там слышал звуки потасовки на улице, после чего лег спать, т.к. был изрядно пьян. Позже его разбудил ФИО13, который сказал, что приехали сотрудники полиции и нужно выйти для опроса. Со слов ФИО13 узнал, что между ФИО11 и ФИО50 на улице произошла драка, в ходе которой ФИО51 порезал ФИО11 ножом. (л.д. 84-86)

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что проживает с сожителем ФИО1 ФИО39 и их общим ребенком. Охарактеризовала ФИО1, как хорошего отца их общего ребенка, спокойного, не конфликтного человека, который всегда помогает всем, является волонтером. 09.02.2023 её подруга Свидетель №7 предложила помянуть ее брата, который умер несколько лет назад, и пригласила её и ФИО12 в 

<

адрес>, в частный дом, в котором проживает Свидетель №2 с супругой. Около 17.00 часов они приехали в дом ФИО25, где находились ФИО25 с супругой ФИО52, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, которые сидели за столом и употребляли спиртное. Примерно через час приехал незнакомый ей мужчина, как позднее узнала, Потерпевший №1. Через некоторое время она, ФИО1 и ФИО27 вышли в коридор покурить и услышали крики в доме. Примерно через 2-3 минуты в коридор вышли Потерпевший №1 и ФИО26, которые разговаривали на повышенных тонах, Потерпевший №1 вел себя агрессивно. ФИО1 попытался прекратить конфликт, протянул Потерпевший №1 руку в знак примирения, сказав, что все собрались по другому поводу. В ответ на это Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО1, полез на него драться. В это время приехали ФИО18, его супруга ФИО53 и водитель Потерпевший №1 – Свидетель №1, которые уезжали за аккумулятором на машину. ФИО25 сказал, чтобы Потерпевший №1 и ФИО1 шли на улицу, т.к. конфликты в доме не нужны. ФИО25 также вышел на улицу, где между ФИО1 и Потерпевший №1 началась драка, которую ФИО25 пытался разнять. Разнять драку между ФИО1 и Потерпевший №1 также пытались ФИО26 и водитель Потерпевший №1 – Свидетель №1, которые сами никому ударов не наносили. Потерпевший №1 и ФИО1 наносили друг другу удары руками. В какой-то момент Потерпевший №1, ФИО1, ФИО25 упали на невысокий металлический заборчик-ограждение, с острыми металлическими наконечниками, который в этот момент находился под снегом. Когда они поднялись на ноги, она сказала ФИО1, чтобы он зашел в дом умыться, так как лицо у него было в крови, что тот и сделал. ФИО25 стал говорить, чтобы все ушли, и сам пошел к выходу с территории дома. Она видела, как ФИО1 один раз ударил Потерпевший №1 ножом, но не видела, где и когда Грузинов взял нож. Видела, что у Потерпевший №1 в районе бока идет кровь. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 его порезал. Она попыталась вызвать Скорую помощь, но не смогла, т.к. не было связи. После этого ФИО25, ФИО26 и водитель Свидетель №1 повезли Потерпевший №1 в больницу.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что на момент произошедших событий он проживал совместно с Свидетель №7 09.02.2023 они поминали брата ФИО15 – ФИО27 ФИО40 который скончался около двух лет назад. Решили собраться в доме Свидетель №2 в 

<

адрес>. 09.02.2023 около 16 часов, съездив на кладбище, в доме ФИО18 собрались: ФИО13 с супругой ФИО54, он, Свидетель №7, ФИО1 ФИО41, Свидетель №5, Свидетель №4. Он помогал ФИО27 накрывать на стол, жарил шашлык. Около 18 часов приехал Потерпевший №1. Все сидели за столом, употребляли спиртное, конфликтов не было. Через некоторое время Потерпевший №1, который также употреблял спиртное, стал вести себя неадекватно: громко включал музыку, пел, громко разговаривать, а затем без какой-либо причины стал грубить ему, ФИО26, провоцировать его на конфликт, в связи с чем между ними возникла словесная перепалка. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил, в ответ на это Потерпевший №1 стал оскорблять его. ФИО1, который слышал их с Потерпевший №1 конфликт, сделал Потерпевший №1 замечание, после чего Потерпевший №1 переключился на него, стал его оскорблять. В этот момент в дом зашел ФИО25 с женой, которые ездили за аккумулятором. ФИО25 сказал ФИО1 и Потерпевший №1, чтобы те выходили на улицу и разбирались там, что те и сделали. Он и ФИО25 вышли следом. На улице конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 продолжился, они хватали друг друга за одежду, пытались наносить друг другу удары руками, несколько раз падали на снег, в том числе и в том месте, где на территории имеется небольшой металлический забор с острыми штырями. Падал ли с ними ФИО25, он не помнит, но не исключает этого. Он, ФИО25 и водитель Потерпевший №1 - Свидетель №1 разнимали дерущихся, пытались их успокоить. Никто из них не принимал участия в драке, не носил ударов ни Потерпевший №1, ни ФИО1. Он лично никаких телесных повреждения никому не причинял, никому ударов не наносил, в том числе и Потерпевший №1. В какой-то момент ФИО25 сказал, чтобы все уходили с его территории и разбирались за ней, при этом, он сам пошел к выходу с территории, прилегающей к его дому. В этот момент он услышал крик Потерпевший №1, и увидел, что у него идет кровь, с левой стороны груди. Сам момент удара он не видел, как не видел и ножа в руках ФИО1. После этого, он, ФИО25 и Свидетель №1 (водитель) отвезли Потерпевший №1 в больницу. Позднее ФИО1 сам рассказал ему, что нанес ножевое ранение Потерпевший №1, при этом, пояснил, что нож он взял со стола, который стоит около мангала на улице.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что 09.02.2023 она собрала в доме Свидетель №2 в 

<

адрес> друзей и знакомых своего брата, который умер два года назад, чтобы помянуть его. На поминках были она, Свидетель №2 и его жена Свидетель №3 ФИО55, ФИО1 ФИО42 и Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4. Также она пригласила знакомого брата Потерпевший №1, который приехал позднее с водителем, но тот в дом не заходил. Все сидели за столом, разговаривали. Она и Свидетель №3 спиртное не употребляли, остальные пили водку. Через некоторое время Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно: громко разговаривал, включил музыку, начал петь, на что ему сделали замечание. В это время она и Свидетель №5 вышли покурить. ФИО25, Свидетель №3 и водитель Потерпевший №1 уехали за аккумулятором на автомобиль. В доме остались ФИО1, ФИО26, Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 выбежал в коридор, при этом, кричал, оскорблял ФИО1 и ФИО26, махал руками. ФИО1 агрессии по отношению к Потерпевший №1 не проявлял. Все просили Потерпевший №1 уйти домой, но он продолжал вести себя неадекватно. В это время вернулся ФИО25, который попросил всех мужчин выйти на улицу. Она не видела, что происходило на улице, только слышала на улице крики, оскорбления и то, что Потерпевший №1 просили уйти и пытались успокоить словами. О том, что ФИО1 и Потерпевший №1 дрались на улице, она узнала позднее, сама лично этого не видела. В какой-то момент она вышла на улицу и увидела, что ФИО25, ФИО26 и водитель Потерпевший №1 пытались Потерпевший №1 успокоить. В это время уже никто никому ударов не наносил. Она наблюдала происходящее недолго и опять зашла в дом. Через какое-то время в дом зашел Свидетель №1 - водитель Потерпевший №1, который забрал вещи Потерпевший №1 и ушел. Она вышла на улицу и увидела, как ФИО25, Потерпевший №1, ФИО26 и водитель Свидетель №1 уехали. ФИО1 и Свидетель №5 зашли в дом, а она ушла к себе домой. Позднее узнала, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. При каких обстоятельствах это произошло, не знает, т.к. не видела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2023 (с фототаблицей), осмотрен участок местности, размером 5х10 м., расположенный у 

<

адрес>, на котором расположены два автомобиля, на расстоянии 1 метра от которых на снегу имеются множественные капли крови. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, у него возник конфликт со знакомым, которому он нанес телесные повреждения. (л.д. 38-46)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2023 (с фототаблицей), осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа, на котором имеется забор высотой 61,5 см., изготовленный из металлических прутьев, со штырями, концы которых имеют закругленную тупую форму. (л.д. 151-156)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО56 имелись повреждения: одна колото-резанная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, перелом 3 левого ребра. Вывод подтверждается данными рентгенографии, медицинскими записями, медико-криминалистическим исследованием, осмотром потерпевшего. Имеющийся в медицинских документах диагноз «переломы 4,5,6 ребер слева» не подтверждается объективными данными, обстоятельствами дела и при оценке степени тяжести не учитывался. Обнаруженный рубец № 2 является результатом заживления раны от медицинской манипуляции (дренирование левой плевральной полости) и в дальнейших выводах не упоминается. 

Указанные повреждения возникли незадолго, возможно, в пределах нескольких часов перед поступлением в больницу (09 февраля 2023 г в 20.15). Указанные повреждения возникли одномоментно, от действия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, что подтверждается наличием у раны ровных краев, а также раневого канала. Высказаться о конкретном предмете не представляется возможны, так как в местах повреждений не отобразились его индивидуальные свойства. Колото-резанная рана груди слева, проникающая в плевральную полость, сопровождалась нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (пункт 6.1.9. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Рана возникла в результате одного травмирующего воздействия (удара) в левую боковую часть груди. Высказаться о силе травмирующего воздействия (удара) не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих научных методик. (л.д. 137-139)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных заключения эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ, изучения материалов дела, обстоятельства, изложенные потерпевшим Потерпевший №1, не противоречат объективным данным, то есть проникающая в грудную полость рана возникла у него от действия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, что подтверждается наличием у раны ровных краев, а также раневого канала.

Обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей, то есть при падении тела потерпевшего на металлический забор, противоречат объективным данным, что следует из отсутствия у осмотренного забора соответствующих свойств, а именно: ровного, плоского, заостренного края, то есть свойств острого предмета, что дает основание исключить возможность получения имевшейся у Потерпевший №1 раны при падении тела из вертикального положения (с высоты роста), в том числе и на элементы забора. (л.д. 161-163)

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП №* от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОМВД России «Кимрский» в 22 часа 30 минут из МСЧ, следует, что обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки слева; находится в хирургическом отделении. (л.д. 37)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО19, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4, письменными доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, приведенными в приговоре, не доверять совокупности которых у суда оснований не имеется. В основу приговора о фактических обстоятельствах события преступления суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №6 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО20, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах непосредственно причинения ножевого ранения потерпевшему, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, совокупности собранных по делу доказательств, и позволяют суду установить фактические обстоятельства преступления. К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах возникновения конфликта, его причинах, действиях ФИО1 в начале конфликта до нанесения ему ударов ножом, а также к показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах конфликта до нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшему, суд относится критически, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам. Судом установлено, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который явился инициатором конфликта, при этом, нанес ФИО1 удары по голове и лицу, оскорблял последнего, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО20, Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинен ФИО1 предметом (орудием), обладающим колюще-режущим свойством, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5

Оснований для вывода о том, что телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, возникли у него при обстоятельствах, не связанных с действиями ФИО1, в частности, при падении им из вертикального положения (с высоты собственного роста) на выступающие элементы металлического забора, у суда не имеется. Указанный вывод подтверждается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №1 об обстоятельствах причинения ранения потерпевшему.

Имеющиеся в материалах дела заключения судебных экспертиз, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, выводы судебных экспертиз обоснованы, выполнены компетентными специалистами, уполномоченными на проведение конкретных видов экспертных исследований, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения выполнены с подтверждением имеющихся методик.

Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ не имеется.

Установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и умысел подсудимого на его совершение.

В соответствии с содеянным ФИО1 подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно: по месту учебы, работы, по месту жительства ОМВД России «Кимрский», соседями по месту проживания, родной сестрой ФИО21, которой он оказывает помощь в воспитании и содержании детей, имеет благодарности Благотворительного фонда социальной защиты инвалидов и людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, ФИО43

С учетом исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном описании ФИО1 события преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту учебы, работы и месту жительства, от родной сестры ФИО21, которой подсудимый также оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетних детей; наличие благодарностей в связи с осуществлением им благотворительной деятельности; отсутствие судимости, позицию потерпевшего по вопросу назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что именно это состояние спровоцировало совершение подсудимым преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является достаточной для признания ее исключительной и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип индивидуализации наказания, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества. 

В связи с приведенными доводами суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 при отбывании наказания в виде лишения свободы не изменять места работы, места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня оглашения приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья О.В. Осипова