72RS0022-01-2023-000704-80

Дело № 2-41/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

с. Уват Тюменской области 25 января 2024 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании письменной доверенности, 

ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит разделить совместно нажитое имущество. Указывает, что состояла с ответчиком в браке с (Дата обезличена). С (Дата обезличена) перестали вести совместное хозяйство. В браке имеют двух общих детей - ФИО2 и ФИО1. В период брака нажили имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), а также автомобиль FAW Х80, стоимостью 1375530 рублей.

Для приобретения совместного имущества были заключены два кредитных договора с ПАО Сбербанк (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и (Номер обезличен) от (Дата обезличена), обязательства по которым просит признать общими. По первому договору деньги были направлены на покупку спорного дома, а по второму – на покупку спорного автомобиля. 

Просит отступить от принципа равенства долей, так как дети остались проживать с ней и у нее отсутствует финансовая возможность приобрести жилое помещение, прекратить зарегистрированные права её и ответчика на 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок и выделить ей 7/13 долей в праве на жилой дом и 64/100 долей в праве на земельный участок. Признать за детьми по 1/13 доли за каждым на жилой дом, так как этот дом приобретался с использованием средств материнского капитала. Остальные доли передать ответчику. 

Автомобиль находится у ответчика, просит передать его ей без выплаты ответчику компенсации, так как совместные дети остаются у нее, и автомобиль необходим ей для перевозки детей в учебные заведения и секции. 

В судебное заседание истец и представители третьих лиц (ПАО Сбербанк, орган опеки) не вились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, представитель истца и ответчик на их участии не настаивали, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск полностью по основаниям и доводам в нем изложенным. 

Ответчик с иском согласился частично, пояснил, что брак с истцом расторгли (Дата обезличена). Дети по взаимному согласию остались проживать с истцом. Не возражает передать автомобиль истцу, согласен с заявленной истцом стоимостью этого автомобиля в размере 1375530 рублей. Не согласен с доводами истца о необходимости отступления от принципа равенства долей, считает, что имущество должно быть разделено поровну. По остальным требованиям дать пояснения затруднился. Работает вахтовым методом на Севере. Доля истицы в спорном доме приобреталась с использованием средств материнского капитала. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами (Дата обезличена) был заключен брак, который расторгнут (Дата обезличена).

Стороны имеют общих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности истца ФИО3 на 1/2 доли спорного жилого дома зарегистрировано (Дата обезличена), за ответчиком на 1/2 доли – (Дата обезличена). Указанный дом приобретен ФИО3 с использованием заемных средств (ипотеки) ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок по 1/2 доли зарегистрировано за истцом (Дата обезличена), за ответчиком (Дата обезличена). Истцом доля приобретена с использованием заемных средств (ипотеки) ПАО Сбербанк. 

Согласно договору купли-продажи от (Дата обезличена) ФИО3 приобрела за 1569 500 рублей 1/2 доли спорного жилого дома и 1/2 доли спорного земельного участка с использованием заемных средств ПАО Сбербанк.

(Дата обезличена) ФИО3 и ФИО4 заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк (Номер обезличен), по которому получили заемные денежные средства на приобретение спорного жилого дома. Заложенность по этому договору по состоянию на (Дата обезличена) составляет 799103 рубля.

ФИО3 (Дата обезличена) выдан государственный сертификат на материнский капитал в сумме 453026 рублей. 

Сторонами подписано нотариально удостоверенное обязательство о том. что они обязуются зарегистрировать право собственности своих детей на доли в приобретаемом спорном жилом доме. 

(Дата обезличена) ФИО3 приобрела спорный автомобиль.

(Дата обезличена) ФИО3 заключен кредитный договор (Номер обезличен) с ПАО Сбербанк на цели личного потребления в сумме 1300000 рублей. Задолженность по нему по состоянию на (Дата обезличена) составляет 345590 рублей

Согласно представленным истцом документам истец работает врачом, дети истца и ответчика характеризуются положительно, старший сын обучается в школе, младший посещает детский сад, дети посещают спортивные секции и представленные в судебном заседании копии документов). 

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 16 указанного Постановления учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что истец и ответчик состояли в браке с (Дата обезличена) до (Дата обезличена), совместное хозяйство не ведут с (Дата обезличена). В браке ими было нажито указанное выше имущество. Имеют двух общих несовершеннолетних детей, которые по согласию стон остались проживать с истцом ФИО3 Для приобретения 1/2 доли дома истцом ФИО3 были получены заемные денежные средства по кредитному договору с ПАО Сбербанк и использованы средства материнского капитала, а для приобретения автомобиля использованы заемные денежные средства по кредитному договору с ПАО Сбербанк.

Истец просит выделить детям доли в праве на спорный жилой дом по мотиву того, что при его приобретении были использованы средства материнского капитала. Ответчик по данному требованию пояснения не дал, оставил его разрешение на усмотрение суда, факт использования средств материнского капитала, как и обязанность зарегистрировать доли в праве на дом на детей, не оспаривал. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Подпунктом "в" пункта 15 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 N 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству.

В данном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на жилой дом, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (жилой дом) находится в общей собственности указанных лиц.

Права кредитора (ПАО Сбербанк) в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), согласно которых наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

С учетом вышеуказанного, требование истца о выделе несовершеннолетним детям по 1/13 доли в праве на спорный жилой дом суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как для приобретения данного дома были использованы средства материнского капитала. При этом размер этих долей, заявленный истцом – по 1/13 каждому ребенку, суд также признает обоснованным, с учетом приведенных истцом в иске расчетов, которые ответчик не оспаривал, своего расчета и размера долей не представил. 

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о том, что при разделе совместного имущества необходимо отступить от принципа равенства долей и выделить ей большую часть имущества, в том числе передать полностью автомобиль. 

Как указано выше, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, дающих основание отступить от начала равенства долей супругов, суду не представлено. 

Ссылки истца на то, что с ней остались несовершеннолетние дети, не могут расцениваться как основание для лишения ответчика части совместно нажитого с истцом имущества. 

Ответчик в силу требований семейного законодательства обязан содержать своих несовершеннолетних детей, участвовать в их воспитании. В случае не предоставления детям надлежащего содержания с ответчика могут быть взысканы алименты. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства долей истца и ответчика в совместно нажитом имуществе, в том числе и по доводам, приведенным в иске и озвученным представителем истца в судебном заседании. 

Поскольку 2/13 доли в праве на спорный дом надлежит передать в собственность детей истца и ответчика, оставшаяся часть долей подлежит распределению между сторонами в размере по 11/26 за каждым.

Доли в праве на земельный участок подлежат распределению в размере по 1/2 за истцом и ответчиком. 

Автомобиль истец просила передать ей, указав его стоимость в размере 375530 рублей. Ответчик согласился с этим требованием. Стоимость автомобиля не оспаривал. При таких обстоятельствах спорный автомобиль следует передать истице и взыскать с неё в пользу ответчика половину стоимости автомобиля, то есть 687765 рублей. 

Обязательства по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 следует признать общими обязательствами истца и ответчика, так как кредит был получен на приобретение спорного автомобиля, то есть деньги потрачены на приобретение совместного имущества. 

При этом оснований для признания общими обязательств по кредитному договору с ПАО Сбербанк (Номер обезличен) от (Дата обезличена) не имеется, так как заемщиками по нему являются и истец и ответчик. То есть обязательства по нему и так являются общими, в связи с чем вынесение судебных решений о признании этих обязательств общими не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 () к ФИО6 () о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом (общим имуществом) ФИО7 и ФИО6:

- жилой дом по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен);

- земельный участок, по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен);

- автомобиль FAW Х80, VIN (Номер обезличен);

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО4 равными.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО4 следующим образом.

Выделить в собственность ФИО3:

- 11/26 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен).

Выделить в собственность ФИО4:

- 11/26 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен).

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль FAW Х80, VIN (Номер обезличен), обязав ФИО4 передать данный автомобиль, ключи от него и документы на него ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет превышения стоимости передаваемого ей общего имущества в сумме 687765 (шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

Признать обязательства по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 общими обязательствами ФИО3 и ФИО4.

Признать право собственности на 1/13 доли жилого дома по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен) за несовершеннолетним ФИО1 (свидетельство о рождении II-ФР (Номер обезличен)).

Признать право собственности на 1/13 доли жилого дома по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен) за несовершеннолетним ФИО2 (свидетельство о рождении II-ФР (Номер обезличен)).

В остальной части исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков 

Решение не вступило в законную силу.