Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Бюджетного Учреждения «Комплексный Центр социального обслуживания населения (адрес обезличен)» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «КЦСОН» (адрес обезличен)» обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что (дата обезличена)г. между Государственным Бюджетным Учреждением «Комплексный Центр социального обслуживания населения (адрес обезличен)» /далее по тексту ГБУ «КЦСОН» (адрес обезличен)»/ и ФИО1 был заключен трудовой договор (номер обезличен). По условиям договора ФИО1, ответчик по делу, был принят на должность водителя в отделение срочного социального обслуживания. 

Также 26.11.2012г. между работодателем и работником был заключен Договор о полной материальной ответственности. С (дата обезличена)г. после проведенной инвентаризации работнику были переданы товарно-материальные ценности для осуществления возложенных трудовым договором обязанностей -транспортное средство марки ГАЗ-38405, г.р.з. Е (номер обезличен).

(дата обезличена)г. на основании заявления ФИО1 трудовой договор был расторгнут, с работником произведен окончательный расчет.

(дата обезличена)г. работодателю в лице директора учреждения стало известно о том, что в период действия трудового договора работником были допущены нарушения условий трудового договора, о которых работодателю не было известно, в следствие чего работодателю причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Дело в том, что (дата обезличена)г. заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в отношении юридического лица — ГБУ «КЦСОН (адрес обезличен)» - был вынесен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а именно: допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с постановлением от (дата обезличена)г. ГБУ «КЦСОН (адрес обезличен)» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. С учетом положений КоАП РФ о возможности оплаты штрафа в размере половины в 20-тидневный срок со дня вынесения постановления штраф работодателем оплачен в размере 50 000 рублей.

(дата обезличена)г. работодателем были получены Постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена)г. по делу (номер обезличен) и от (дата обезличена)г. по делу (номер обезличен) о назначении ФИО1 административного наказания. Указанные постановления ФИО1 в установленном законом порядке и сроки не обжаловались, вступили в законную силу.

Так, согласно постановлению от (дата обезличена)г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /отказ от прохождения медицинского освидетельствования/ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Копию данного постановления ни от работника, ни с судебного участка в адрес ГБУ «КЦСОН (адрес обезличен)» не поступало, в противном случае работодателем были бы приняты соответствующие меры.

В соответствии с постановлением от (дата обезличена)г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ /управление транспортным средством, будучи лишенным права управления/, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

О вынесенных постановлениях в отношении работника ФИО1 работодателю стало известно (дата обезличена)г. при составлении протокола о привлечении к административной ответственности юридического лица.

В рассматриваемом случае следует, что в период действия трудового договора работник ФИО1 был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Факт лишения права управления транспортными средствами с (дата обезличена)г. работник умышленно скрыл, поскольку данное обстоятельство повлияло бы на его дальнейшую трудовую деятельность. О повторном привлечении к административной ответственности работодателю также ничего не было известно. Таким образом, умышленными действиями работника, ФИО1, ответчиком по делу, работодателю был причинен как материальный ущерб в размере 50 000 рублей, сумма оплаченного штрафа, так подрыв деловой репутации учреждения, целью которого является оказание социальной помощи наиболее незащищенной категории граждан.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 21, 238-243, ТКРФ, постановление Пленума ВС РФ (номер обезличен) от 16.11.2006г. истец просит взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) в пользу Государственного Бюджетного Учреждения «Комплексный Центр социального обслуживания населения (адрес обезличен)» денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанные требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не прост о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ГБУ «КЦСОН (адрес обезличен)» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право:… заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;… требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;… привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами….

В соответствии со ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом...

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ№ 52 от 16.11.2006г./в ред. от 28.09.2010г./ разъяснено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинении им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания...недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена)г. между Государственным Бюджетным Учреждением «Комплексный Центр социального обслуживания населения (адрес обезличен)» (истцом по делу) и ФИО1 (ответчиком по делу) был заключен трудовой договор (номер обезличен). По условиям договора ФИО1 был принят на должность водителя в отделение срочного социального обслуживания. Свои должностные обязанности водителя ФИО1 осуществлял на специализированном транспортном пассажирском средстве для перевозки инвалидов марки ГАЗ ГАЗ-38405, г.р.з. (номер обезличен).

Также 26.11.2012г. между работодателем и работником был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчику было передано транспортное средство марки ГАЗ-38405, г.р.з. (номер обезличен) для осуществления возложенных трудовым договором обязанностей. 

(дата обезличена)г. на основании заявления ФИО1 трудовой договор с последним был расторгнут, с работником произведен окончательный расчет.

Также установлено, что в период действия трудового договора ответчик дважды привлекался к административной ответственности. О чем, со слов работодателя, последний не знал.

Так, согласно постановлению от (дата обезличена)г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /отказ от прохождения медицинского освидетельствования/ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлении мирового судьи от (дата обезличена)г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ /управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством/ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

(дата обезличена)г. заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в отношении юридического лица — ГБУ «КЦСОН (адрес обезличен)» - был вынесен протокол 52 (номер обезличен) об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а именно: допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с постановлением от (дата обезличена)г. ГБУ «КЦСОН (адрес обезличен)» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

С учетом положений КоАП РФ о возможности оплаты штрафа в размере половины в 20-тидневный срок со дня вынесения постановления, штраф работодателем оплачен в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать, что ответчик являясь материально ответственным лицом и виновным поведением при исполнении служебных обязанностей, привлеченный судом к административной ответственности, причинил работодателю ущерб в сумме 50000 руб.

Каких-либо опровергающих либо ставящих под сомнение доказательств в отношении указанных истцом сведений суду не предоставлено. 

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, суд находит, что исковые требования ГБУ «КЦСОН» (адрес обезличен)» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного Бюджетного Учреждения «Комплексный Центр социального обслуживания населения (адрес обезличен)» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) в пользу Государственного Бюджетного Учреждения «Комплексный Центр социального обслуживания населения (адрес обезличен)» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 700 рублей и всего 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев