Дело № 2-652/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** Республики Коми 25 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности списать задолженность по электроэнергии в местах общего пользования, исключить из информационного блока сведений о состоянии лицевых счетов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности списать задолженность по электроэнергии в местах общего пользования, исключить из информационного блока сведений о состоянии лицевых счетов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, вторая ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит его супруге ФИО2, в мае **** года в указанном доме был установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, а с января **** года и по настоящее время ответчиком в квитанциях об оплате потребленной электроэнергии выставляется сумма задолженности за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды за период с мая **** года по август **** года, в указанный период обслуживание данного дома осуществлялось ООО «****», которой истец оплачивал выставляемые счета, в том числе за электроэнергию на общедомовые нужды, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием убрать из квитанции спорную задолженность, однако получил отказ, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец просит суд признать действия АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению платежей за электрическую энергию, использованную на электроснабжение мест общего пользования в сумме 1439,62 рублей за период с мая **** года по август **** года по ********** по ********** в ********** незаконными; обязать ответчика списать задолженность по электроэнергии в местах общего пользования по указной квартире за период с мая **** года по август **** года в размере 1439,62 рублей с лицевого счета №..., открытого в АО «Коми энергосбытовая компания»; обязать ответчика исключить из информационного блока о состоянии лицевых счетов сведений о задолженности за электроэнергию в местах общего пользования в размере 1439,62 рублей по указанной выше квартире; взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %от присужденной судом суммы; судебные расходы на представителя. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО "Санехмонтаж Плюс", ООО "Респект Дом", администрация МР "Печора".

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №... от **.**.**, исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица ФИО2, представителей третьих лиц ООО "Сантехмонтаж Плюс", ООО "Респект Дом", администрации МР "Печора".

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, обозрев материалы надзорного производства Печорской межрайонной прокуратуры №... исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено:

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, вторая ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО2 (л.д.32-33). 

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации по адресу: **********, ********** имеют регистрацию по месту жительства следующие лица: ФИО1 (истец) с **.**.**, ФИО2 с **.**.** (л.д.35-36).

Из материалов дела усматривается, что в спорный период (с мая **** года по **** год) управляющей компанией ********** по ********** ********** являлось ООО «Сантехмонтажсервис».

**.**.** между ООО «Сантехмонтажсервис» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» был заключен договора энергоснабжения №... (действующий в период с **.**.** до **.**.**), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать Абоненту в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг электроснабжения, а также через привлечение третьих лиц оказывать Абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии Абонента, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и казанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению N 2 к вышеуказанному договору многоквартирный жилой ********** включен в список домов учета электрической энергии.

**.**.** между ООО «Сантехмонтажсервис» (Принципал) и ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Агент) заключен агентский договор №..., согласно п. 2.1. которого Агент обязуется от своего имени, по поручению и за счет Принципала осуществлять биллинга, сбора денежных средств от абонентов за предоставленные услуги по договорам энергоснабжения, а также претензионно-исковой работы в целях взыскания дебиторской задолженности абонентов за потребленные услуги (л.д.61-64).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт выставления АО «Коми энергосбытовая компания» к оплате истцу счета на оплату электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, данный факт подтверждается счетом №... от **.**.**, где указана сумма вышеуказанной задолженности в размере 1421,98 рублей (л.д.7). Истец указанный счет не оплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате электроэнергии в местах общего пользования в размере 1421,98 рублей, что подтверждается детализацией задолженности АО «Коми энергосбытовая компания» по состоянию на **.**.** (л.д.84-90).

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых отнесено управление управляющей организацией. При этом, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п.64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее Правила, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

В соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших правовых отношений) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 04.06.2011 вступившим в законную силу с 17.06.2011 были внесены изменения в п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших правовых отношений), согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, указанная норма закона исключала возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до 30 июня 2015 года.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 7.1 статья 155 ЖК РФ внесены изменения, слова "(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)" исключены.

Поскольку договор управления многоквартирным домом ********** в спорный период заключен с ООО «Сантехмонтажсервис», именно данная организация являлась исполнителем коммунальных услуг и именно эта управляющая компания имела право в спорный период взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования. 

Таким образом, ОАО «Коми энергосбытовая компания» выступала в спорных правоотношениях как ресурсоснабжаюшая организация и не могла быть признана исполнителем коммунальных услуг. То обстоятельство, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» не является исполнителем коммунальных услуг, усматривается также из договора энергоснабжения №... от **.**.** из которого следует, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) осуществляет продажу, а ООО «Сантехмонтажсервис» (Абонент) приобретает электрическую энергию; ООО «Сантехмонтажсервис» обязуется оплатить электроэнергию, обеспечить безопасность эксплуатации сетей (п. 1.1 договора). Таким образом, предметом указанных договоров является поставка электрической энергии не каждому гражданину, а исполнителю коммунальных услуг - управляющей компании, с целью исполнения последними обязательств по обеспечению потребителей коммунальными услугами надлежащего качества, и не может являться свидетельством передачи полномочий исполнителя по предоставлению коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.

Между тем, ответчиком заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ и того, что исковое заявление подано **.**.**, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, применительно к требованиям ст. 205 ГК РФ, суд приходит к выводу о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям за период с мая **** года по август **** года. Квитанцию о доначислении истцу коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования в многоквартирном доме за период с мая **** года по август **** года на сумму 1421,98 рублей, истец получил в январе **** года, таким образом, истец знал о нарушении своего права, выразившемся в неправильном начислении такой платы, тем не менее с соответствующим требованием в суд по данному периоду обратился лишь **.**.** (согласно штампу входящей корреспонденции), т.е. с пропуском предусмотренного законом срока. Судом не принимаются доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен по причине того, что по обращениям истца действия АО «Коми энергосбытовая компания» проверялись Печорской межрайонной прокуратурой, в связи с чем у истца сложилось представление, что его права не нарушены поскольку сущность его обращений в указанные органы власти не свидетельствовали о том, что он знал о нарушении своего права, он просил разобраться в основаниях доначисления электроэнергии за ОДН, поскольку обращение в уполномоченные органы с целью проверки действий ответчика не препятствовали ему в предъявлении искового заявления в суд своевременно.

Таким образом, исковые требования о признании действий АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению платежей за электрическую энергию, использованную на электроснабжение мест общего пользования в сумме 1439,62 рублей за период с мая **** года по август **** года по ********** по ********** незаконными, возложении на ответчика обязанности списать задолженность по электроэнергии в местах общего пользования по указанной квартире за период с мая **** года по август **** года в размере 1439,62 рублей с лицевого счета №..., открытого в АО «Коми энергосбытовая компания», соответственно и исключении из информационного блока о состоянии лицевых счетов сведений о задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды а размере 1439,62 рублей по указанной выше квартире, взыскании компенсации морального вреда, как вытекающие из основного требования о признании действий ответчика незаконными, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца о признании действий ответчика по начислению платежей незаконными, возложении на ответчика обязанности списать задолженность по электроэнергии в местах общего пользования оставлены судом без удовлетворения, остальные исковые требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности списать задолженность по электроэнергии в местах общего пользования, исключить из информационного блока сведений о состоянии лицевых счетов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья И.В. Филиппова