№ 2-892/2025 

(43RS0001-01-2024-009062-43)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Вымпел Плюс» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаража, указав, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} принадлежит на праве собственности истцу. Ответчику на праве собственности принадлежит гараж по адресу: {Адрес изъят}, гараж {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Указанный гараж является пристроем к зданию гаражного кооператива с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном на земельном участке {Номер изъят}. Спорный гараж частично расположен на земельном участке истца, что нарушает права истца как собственника земельного участка. В ходе проверки по заявлению истца установлено, что собственником гаража {Номер изъят} является ФИО1 {Дата изъята}. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса гаража.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился.

Представители третьих лиц Управление росреестра по Кировской области, Администрации г.Кирова в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от {Дата изъята} земельный участок имеет присвоенный кадастровый {Номер изъят}, расположен по адресу: {Адрес изъят} зем. уч{Номер изъят}, площадь 1748+-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: склад. Государственная регистрация права собственности на ответчика ООО «Вымпел Плюс» осуществлена в ЕГРН {Дата изъята}. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику на праве собственности принадлежит гараж по адресу: {Адрес изъят}, гараж {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Указанный гараж является пристроем к зданию гаражного кооператива с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном на земельном участке {Номер изъят}. 

Как указывает истец, спорный гараж частично расположен на земельном участке истца, что нарушает права истца как собственника земельного участка. 

В ходе проверки СО по Первомайскому району г.Кирова СУ СК по Кировской области по заявлению истца и согласно ответу Администрации г.Кирова от {Дата изъята}. установлено, что собственником гаража {Номер изъят} является ФИО1 (л.д.28-29, 30-31).

27.07.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено оплачивать арендную плату за пользование земельным участком, а в случае отказа осуществить демонтаж гаража (л.д.36-37). Ответ на претензию не поступил.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возражений относительно представленных истцом документов, подтверждающих использование части земельного участка с кадастровым номером 43:40:00510:8, ответчиком не заявлено.

Таким образом, ответчик осуществляет использование части земельного участка {Номер изъят}, находящегося собственности истца, без законных на то оснований. Доказательств обратного, суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок 43:40:000510:8, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вымпел Плюс», удовлетворить.

Обязать ФИО1, {Дата изъята} г.р. ( паспорт {Номер изъят}), устранить препятствия в пользовании ООО «Вымпел Плюс», (ИНН 

<

***>) земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}, путем сноса гаража {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок {Номер изъят}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2025г.

Судья Е.Н.Бессарапова