УИД-22RS0019-01-2023-000186-36 

Дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Романово «19» июля 2023 года 

Романовский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

с участием государственного обвинителя Иванищева Р.А., Носачева И.О.,

защитника адвоката Зеленькова В.М., предъявившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 00 минут в соответствии с графиком несения службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Завьяловский» (далее по тексту - МО МВД России «Завьяловский») на март ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее по тексту - старший УУП отдела УУП и ПДН) МО МВД России «Завьяловский» ФИО2, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Завьяловский» №№с от ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудника МВД России заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>

В соответствии со ст.ст.12 и 13 ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07 февраля 2011 г., а также п.п. 8.1, 8.4, Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> ФИО2, помимо прочего, обязан и вправе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия. Составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании. Направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования.

Таким образом, ФИО2 является представителем власти, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ФИО2 осуществлял водворение административно задержанного ФИО1 в специальное помещение для задержанных лиц дежурной части 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, раздраженного законными действиями и требованиями сотрудника полиции ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника 

<

данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В указанный период времени ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, понимая, что он действует против установленного порядка управления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в помещении дежурной части 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее одного удара левой рукой в область головы ФИО2, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой височной области, которые не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания исковых требований ему понятны.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ближе к обеду, находясь у себя дома, какое точно было время, он не помнит, поскольку на часы он не смотрел, он распивал спиртные напитки, а именно водку, поэтому находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и событий, произошедших в этот день он не помнит. Однако ДД.ММ.ГГГГ. у него было судебное заседание по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку отказался «продувать» медицинский прибор, в связи с чем, его привлекли к административной ответственности и назначили ему штраф. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ. у него возникла какая-то конфликтная ситуация с сотрудниками полиции, в результате чего к нему применили сотрудники полиции физическую силу. Видимо, в результате конфликтной ситуации, он мог также применить физическую силу в отношении сотрудников полиции, однако в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ г., он не помнит, в связи с чем, более подробно пояснить он ничего не может.В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу им совместно с его защитником и следователем была просмотрена видеозапись событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов 45 минут в помещении дежурной части 

<

данные изъяты> Посмотрев данную видеозапись, он увидел, что действительно ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов 45 минут нанес удар рукой по голове старшего 

<

данные изъяты> ФИО2 В содеянном он искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, допрошенный в судебном заседаниипотерпевший ФИО2 показал, ДД.ММ.ГГГГ г. утром он заступил на дежурство в соответствии с графиком дежурств. В обеденное время в дежурную часть 

<

данные изъяты> поступило сообщение от гражданки 

<

данные изъяты> проживающей по 

<

адрес> о том, что в забор усадьбы той дома 

<

адрес> громко стучит гражданин ФИО1 В ходе работы по сообщению им совместно с 

<

данные изъяты>» ФИО3 был осуществлен выезд. По прибытию на место было установлено, что гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения находился вблизи указанного дома № № ни на что не реагировал, плохо ориентировался в окружающей обстановке. Они с ФИО3 представились и предложили проследовать в МО МВД России «Завьяловский» для разбирательства, на что тот добровольно согласился. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ». Далее они проследовали в КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ», где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а именно, не стал «продувать» медицинский прибор, на его неоднократные требования «продуть медицинский прибор» ФИО1 отвечал отказом. Они разъяснили ФИО1 то, что тот осуществляет неповиновение законному требованию сотрудника полиции, но последний на это никак не отреагировал. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то он был доставлен в дежурную часть 

<

данные изъяты> Так, как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП, то при помещении административно задержанного ФИО1 в специальное помещение для задержанных лиц ему было разъяснено о необходимости расшнуровки обуви и извлечения шнурка из капюшона куртки. Однако на данные требования ФИО1 не реагировал. Далее, он совместно с ФИО3 и помощником оперативного дежурного ФИО4 начал снимать куртку с ФИО1, но он будучи раздраженным их законными действиями, нанес ему один удар рукой по правой области лица, от данного удара он почувствовал физическую боль в области лица справа. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Завьяловский» поступило сообщение от гражданки ФИО5, являющейся жительницей 

<

адрес> о том, что в забор усадьбы ее дома 

<

адрес> громко стучит ФИО1 Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за номером №. В ходе работы по сообщению им совместно со старшим 

<

данные изъяты> ФИО2 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу для разбирательства. По прибытию на место было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения находился вблизи дома 

<

адрес>. А именно, у того была грязная (неопрятная) одежда, неровная походка, а изо рта исходил резкий запах алкоголя. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с оперативным дежурным ФИО6 находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Завьяловский» поступило сообщение от гражданки ФИО5, являющейся жительницей 

<

адрес> о том, что в забор усадьбы ее дома 

<

адрес> громко стучит ФИО1 Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за номером № Работу по данному сообению осуществляли: старший 

<

данные изъяты> ФИО2 и УУГ1 МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 Примерно через 5 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО1 прибыли в МО МВД России «Завьяловский», где ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ». 

<

данные изъяты>

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 аналогичны оглашенным показания свидетеля ФИО4

Кроме указанных выше показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в том, что было осмотрено помещение дежурной части 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

- заявлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2, в том, что потерпевший указал на поверхность пола в помещении дежурной части 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пояснил время, место, способ и другие подробные обстоятельства и детали свершенного в отношении него ФИО1 преступления;

-заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в том, что в том, что у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в правой височной области/1), который образовался от воздействия (не менее одного) твердым тупым предметом без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при обстоятельствах, указанных в установочной части постановлена и не причинил вред здоровью, гак как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По давности вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов и не противоречит обстоятельствам дела;

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в том, что при объективном осмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких- либо телесных повреждений не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. в том, что при участии подозреваемого ФИО1 и его защитника Зеленькова В.М. осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 до 16:30, полученного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что он узнает себя на видеозаписи и подтверждает, что нанес удар сотруднику полиции УУП ФИО2;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств в том, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ДЧ 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из приказа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский» 

<

данные изъяты>

- копией должностного регламента (должностной инструкции), 

<

данные изъяты>

- копией графика несения службы ответственных ог руководства, сотрудников, входящих в состав СОГ, наряда дежурной части, изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых и наружных нарядов 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. находился на дежурстве и нес службу с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

- заключением по материалам служебной проверки, в том, что действия сотрудников МО МВД России «Завьяловский» старшего УУП ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО2, УУП ОУУП и ПДН лейтенанта полиции ФИО3 и помощника оперативного дежурного сержанта полиции ФИО4 были правомерными, не превышающими норм уголовного законодательства и отвечающими требованиям в части ст.ст. 20-21 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011;

-выпиской из ФЗ «О полиции», в том, что ФИО2 является представителем власти, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости;

- выпиской из приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том, что у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья и могут быть использованы в качестве орудия преступления;

- копией административного материала 

<

данные изъяты>

Оценив совокупность указанных исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

С учетом данных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, жалоб на него в администрацию села не поступало, нарушений при отбывании наказания, назначенного приговором Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не допускает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры принятые на заглаживание вреда, выразившиеся в извинении перед потерпевшим и признании исковых требований о взыскании морального вреда в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим, обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку нахождение ФИО1 в таком состоянии подтверждено показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей, оглашенными показаниями самого осужденного, который не отрицал, что в течение дня употреблял спиртные напитки, что согласуется с положениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым состояние опьянения виновного может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и иными доказательствами по делу. При этом, как следует из обстоятельств совершения преступления, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения определенным образом повлияло на него, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением, вызвало агрессию и повлияло на решимость совершить преступление в отношении потерпевшего. 

Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, и посягающего на отношения порядка управления, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом. Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, так как с учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, отбывающего наказание по приговору от 24.01.2023г. без нарушений, исходя из принципа гуманизма, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Обсуждая заявленный гражданский иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, размер компенсации морального вреда не оспорил.

Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению при деле.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку заявлял письменный отказ от услуг защитника, а адвокат участвовал по назначению суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни и время, установленные данным органом. 

Гражданский иск ФИО7 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться при уголовном деле.

Обратить взыскание в счет погашения гражданского иска в пользу ФИО7 на принадлежащий подсудимому ФИО1 сотовый телефон 

<

данные изъяты>», арест с него снять.

Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.В. Пильгуй