Судья Кириленко И.В. Дело №22-4271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

обвиняемого (посредством ВКС) – ФИО1

адвоката – Султанова К.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Султанова К.Т. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 года, которым в отношении 

Садояна 

<

ФИО>12, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес...>; проживавшего по адресу: 

<

Адрес...>, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2023 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Султанова К.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело, возбужденное 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

16 мая 2023 года ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а 17 мая 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2023 года, включительно.

На указанное постановление адвокатом Султановым К.Т. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывая, что считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Так, защитник указывает, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в отношении него до поздней ночи проводились следственные действия, предъявлялось обвинение, с которым он был не согласен, просил ознакомить его с показаниями потерпевшего, который на тот момент не был допрошен в качестве потерпевшего, между ними не проводились очные ставки. Защитник считает, что следователь задержал ФИО1 и заключил под стражу с целью оказания на него психологического воздействия из-за непризнания вины в совершении особо тяжкого преступления, предъявляемого ему. Кроме того, по мнению адвоката, суд при избрании столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел состояние здоровья ФИО1, который имеет тяжелое заболевание – сахарный диабет 1 типа, нуждается в регулярном наблюдении врача и приеме препаратов. Также суд не учел и показания ФИО1, данные им суду при избрании меры пресечения, согласно которым у потерпевшего он требовал вернуть свои денежные средства и денежные средства своего друга. Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает и зарегистрирован на территории г. Краснодара, в г. Новороссийске имеет родственницу, то есть в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело, возбужденное 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

16 мая 2023 года ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а 17 мая 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет криминальное прошлое за совершение особо тяжкого преступления, склонен к совершению преступлений, обладает информацией о месте жительства потерпевшего, находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2023 года, включительно.

Как видно из представленных материалов, суд, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, фактически не имеет постоянного места жительства, а, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Давая оценку доводам защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд, указывая на невозможность избрания такой меры пресечения, исходил из того, что ФИО1 фактически не имеет постоянного места жительства, а иные меры пресечения не обеспечат достижение целей, для которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд также указал, что медицинскую помощь обвиняемый может получить в условиях содержания в СИЗО.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-Процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», исходя из положений ст. 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст. 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3).

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения (п. 5).

Судам следует иметь ввиду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения или отмены судебного решения является, в том числе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован в 

<

Адрес...>, фактически проживал в 

<

Адрес...>, женат, имеет заболевания, в том числе и сахарный диабет 1 типа, нуждается в медицинском наблюдении и лечении.

Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции стороной защиты нотариально удостоверенного согласия следует, что 

<

ФИО>13., которая является родственницей обвиняемого и собственником домовладения по 

<

Адрес...> Краснодарского края, дает согласие на временную регистрацию сроком на 6 месяцев и проживание в принадлежащем ей домовладении по вышеуказанному адресу ФИО1

Согласно характеристикам, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями закона мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет заболевания, в том числе и сахарный диабет 1 типа, нуждается в лечении, при этом, достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в ходатайстве не приведено, а приведенные основания противоречат фактическим обстоятельствам дела, о чем указано выше. 

По изложенным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу отказать и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 107 УПК РФ, полагает необходимым при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста применить ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

Исследовав данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным избрать местом домашнего ареста жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности родственнице обвиняемого - 

<

ФИО>1, расположенное по вышеуказанному адресу. 

Учитывая изложенное, избрание в качестве меры пресечения домашнего ареста не воспрепятствует целям предварительного расследования, а также осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Устанавливая срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает положения ч. 2 ст. 107 УПК РФ, согласно которым срок домашнего ареста подлежит исчислению с момента вынесения решения об избрании указанной меры пресечения, а также требования ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ в постановлении №41 от 19.12.2013года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», согласно которым для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать, что в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей и совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей не должен превышать предельный срок содержания под стражей, предусмотренный ст.109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 года, которым в отношении обвиняемого Садояна 

<

ФИО>14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2023 года, включительно, – отменить. 

Избрать в отношении Садояна 

<

ФИО>15, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, с учетом времени содержания под стражей, то есть до 16 июля 2023 года.

Из-под стражи Садояна 

<

ФИО>16 освободить немедленно.

Определить отбывание меры пресечения в виде домашнего ареста Садояна 

<

ФИО>17 по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>.

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ Садояну 

<

ФИО>18 в период нахождения под домашним арестом запретить: 

использование средств связи, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением общения с близкими родственниками, представителями правоохранительных органов, суда, защитников, «скорой медицинской помощи» и врачей, отправку почтово-телеграфных сообщений;

покидать или менять место проживания по адресу: 

<

Адрес...>, кроме выходов, связанных с получением медицинской помощи, аптеки по медицинским показаниям и следователя по повесткам.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ разъяснить ФИО1 его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, адвокатами и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и исполнением наложенных ограничений, а также обязанность по доставке ФИО1 в суд транспортными средствами возложить на орган, обеспечивающий исполнение наказаний в отношении осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия домашнего ареста.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева