К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 01 » ноября 2017 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО4, 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником спорного жилого дома, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 

<

адрес>. В то же время факт регистрации ответчика в принадлежащем ФИО2 жилом доме ведет к повышенным коммунальным платежам и нарушает ее права как собственника жилого помещения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Уточнила, что просит признать ФИО3 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Пояснила, что ответчик является бывшим супругом ее дочери. Совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения. Кроме того, жилая площадь дома истца не позволяет проживать в нем иным лицам, не являющимся членами семьи ФИО2 

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание по приговору суда в исправительной колонии, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку не проживает в спорном жилом доме по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Решение по иску оставил на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО3, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Статьей 209 ГК РФ установлено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 по праву собственности принадлежат помещения в жилом доме, назначение: жилое, общей площадью 185,5 кв.м, жилой – 57 кв.м, литера «К», номера на поэтажном плане 1-10, расположенные по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 25.02.2008 года). 

В названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д. 11-12), приходящийся истцу бывшим зятем (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №I-АГ №).

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума) судам разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из изложенных требований закона и его разъяснений, с учетом пояснений истицы в судебном заседании, суд признает установленным то обстоятельств, что семейные отношения сторон фактически прекращены. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что стороны не ведут совместное хозяйство, не имеют общего бюджета, не оказывают взаимную поддержку друг другу, брак ответчика с дочерью истца прекращен более 10 лет назад.

Исходя из смысла ст.ст. 304 и 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снят, но не проживает в этом доме длительное время. При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истицы как собственника имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. Кроме того, из пояснений истца следует, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, и совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования иска являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах ФИО1 Федерации» № от 25.06.1993г. (в ред. от 25.12.2008г.), а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович