в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Клюев С.В.

дело № 22-2936/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника адвоката Корминой О.В., представившей удостоверение и ордер,

осуждённого Шустова А.О. (по видеоконференц-связи),

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шустова А.О. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2023, которым

Шустов А.О., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 26.10.2021 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 28.09.2022 освобождён по отбытию наказания;

- 10.01.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 23.03.2023) по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 10.01.2023) – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в зале суда,

отбывание наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

зачтено в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору от 10.01.2023,

разрешены вопросы о процессуальных издержках в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ и вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Шустова А.О., адвоката Корминой О.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Шустов А.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба на сумму 50 000 рублей.

Преступление совершено в период с 16 часов 00 минут 20.10.2022 до 07 часов 00 минут 24.10.2022 в подъезде № 1 дома 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая своей вины, выражает несогласие с приговором, просит смягчить ему наказание, поскольку он совершает однородные преступления и тратит денежные средства на алкоголь, который тонизирует его внутренне состояние и помогает успокоиться.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осуждённого судом первой инстанции правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.

Из материалов дела, а также поведения осуждённого в судебном заседании следует, что ФИО1 может и должен нести ответственность за преступное деяние, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органом дознания в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 2, 6, 7, 43, 60, части 5 статьи 62, частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления; обстоятельств его совершения; характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных о личности виновного; смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и указывая на отсутствие оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, что является верным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает своим целям, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 10.01.2023 и от 08.06.2023 с зачётом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Отбывание наказания осуждённому в исправительной колонии строгого режима верно назначено по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Зачёт времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции произведён в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в статье 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд, постановивший приговор.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий