ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора ФИО12, защитников – адвокатов адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО9, ФИО10, ФИО11, потерпевшего ФИО13Оглы., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, учащегося 4 курса Лукояновского сельскохозяйственного техникума, военнообязанного, не судимого, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лукоянова, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее- техническое, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 следствием обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести совершенном ими при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ранее знакомые ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находились на 

<

адрес>, куда приехали на автомашине, под управлением ФИО8 В ходе общения между собой у ФИО2, ФИО1 и ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины ВАЗ 21099, стоящей без водителя и пассажиров в снежном сугробе неподалеку oт магазина «Слобода».

Вступив между собой в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, с целью личною обогащения, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ФИО15 A.M.. ФИО7, ФИО8 и ФИО2 подъехали к автомашине ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Остановившись в нескольких метрах от нее, убедились, что рядом никого нет, на улицах малолюдно, действуя по заранее распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1 подошли к автомашине ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, а ФИО8 остался около своей машины наблюдать за окружающей обстановкой.

ФИО2, ФИО1 действуя во исполнении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили из под капота автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № аккумуляторную батарею марки «Файрбал 55 Ач», стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО13Оглы. После чего, ФИО2 и ФИО1, с похищенной аккумуляторной батареей с места преступления скрылись. Подошли к ожидающему их ФИО15 A.M., который убрал похищенную батарею в багажник своей машины. ФИО15 A.M., ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимые причинили потерпевшему ФИО13Оглы материальный ущерб па сумму 2600 рублей.

Указанными действиями ФИО2, ФИО1, ФИО3 совершили преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании от потерпевшего по делу в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимые в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб. Потерпевший по делу простил ФИО2, ФИО1, ФИО3, никаких претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, просит суд о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимыми и ФИО2, ФИО1, ФИО3 загладили причиненный преступлением вред. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 и их защитники адвокат ФИО9, адвокат ФИО10, адвокат ФИО11 также ходатайствуют перед судом о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО2 по месту учебы характеризуется положительно, ФИО3 по месту работы характеризуется положительно. Основанных на законе препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. 

Прокурор ФИО12 возражает прекращению уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО1, ФИО3 в совершении указанного преступления за примирением сторон. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По смыслу закона, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 являясь ранее не судимыми совершили преступление средней тяжести. Вину полностью признали, раскаялись в содеянном, на учете у врача психиатра - нарколога не состоят, по месту работы и месту жительства характеризуются положительно, примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный вред в полном объеме. 

Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Потерпевший ФИО13Оглы ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. С подсудимыми он примирился. При этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 выразили своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом при принятии решения также учитывается то обстоятельство, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, после совершения указанного преступления подсудимыми предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшей стороны. 

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО4, ФИО1, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подсудимым ФИО3, ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторная батарея «Файрбал 55Ач» оставить у потерпевшего ФИО13Оглы. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов