дело № 2– 1123/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001091-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии за неистекший период страхования в размере 59874,00 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца и компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Союз» заключен кредитный договор 

<

***>, в этом же день между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования. Взаимосвязь между кредитным договором и договором страхования прослеживается в том числе в выписке из лицевого счета. В целях исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором страхования, истцом была внесена страховая премия в размере 69531,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору и необходимость в страховании отпала по независящим от сторон договора страхования основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, однако в установленный законом срок претензия ответчиком рассмотрена не была, надлежащее исполнения обязательств ответчик не осуществил. В связи с обстоятельствами незаконно навязанного присоединения к программе добровольного страхования, а также необходимостью неоднократного обращения к ответчику с просьбой исключить истца из указанной программы, истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1)

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 251531,00 рублей на приобретение автомобиля марки «AUDI А6», 2006 года выпуска, сроком на 36 месяцев под 18,11 % годовых.

При заключении кредитного договора также был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев, с единовременной уплатой страховой премии 69531,00 Срок действия договора 3 года.

Согласно справке Банка СОЮЗ (АО) ФИО1 все обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме, задолженности перед Банком не имеет. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования от несчастных случаев, в связи с досрочным погашением кредита и возврата денежных средств.

Согласно условиям договора индивидуального страхования от несчастных случаев при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Погашение заемщиком задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, которое может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья, следовательно, с прекращением кредитного обязательства действие договора страхования не прекращается.

По характеру взаимоотношений по данному делу заемщик, по смыслу положений статьи 958 Гражданского кодекса РФ, не является страхователем, он является застрахованным лицом, в связи с этим применение истцом данной статьи ошибочно и не порождает оснований для взыскания страховой премии.

Как следует из пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении истца ФИО1 к услуге страхования, наличия в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, в суд не представлено. 

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца.

Условий, возлагающих на истца, как на заемщика Банка обязанности по обязательному заключению договора страхования с ответчиком, кредитный договор не содержит. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, условий страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Также необходимо отметить, что при заключении договора № рассматривался вопрос о заключении договора страхования транспортного средства КАСКО, от которого истец отказалась, выразив тем самым свое волеизъявление. 

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия страхования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий договора страхования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Поскольку заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования, то в силу положений пункта 3 статьи 958 названного выше кодекса оснований для ее взыскания не имеется. С учетом изложенного, отсутствуют основания для взыскания платы за страхование пропорционально не истекшему периоду страхования.

Так как нарушений потребительских прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: