Дело №1-122/2019 

УИД 29RS0017-01-2018-001418-71 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Няндома 17 апреля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю., 

защитника Мельникова М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

в подготовительной части судебного заседания защитник подсудимой ФИО1 Мельников М.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимая ФИО1 представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также прекратить уголовное дело на основании статьи 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Михайлова О.Ю. с ходатайством о прекращении за деятельным раскаянием уголовного дела в отношении подсудимой согласилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, явилась с повинной, вину в совершении преступления признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб причиненный преступлением возместила в полном объеме.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной, в связи с чем, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: видеозапись на СD-диске, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; шампунь Гарниер «Ботаник Терапи», дезодорант «Дав», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – вернуть по принадлежности потерпевшему АО «Тандер».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО1 суд полагает отменить.

Руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства: видеозапись на СD-диске – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шампунь Гарниер «Ботаник Терапи», дезодорант «Дав» – вернуть по принадлежности потерпевшему АО «Тандер».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Волынская