ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-346/2019

91RS0№-03

15 августа 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Билецкого С.П., действующего на основании ордера № 85 от 15 августа 2019 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 7 июня 2019 года около 11 часов 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, путём нанесения нескольких ударов ему кулаком в область головы и тела, причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтёка скуловой области справа, ссадины передней поверхности шеи в нижней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункта 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 900 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС, стоимостью 100 рублей и флеш-карта объёмом 4 ГБ, стоимостью 250 рублей, вырвав из рук последнего, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, однако его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в жилище, поскольку из доказательств, приведенных в обвинительном заключении, в том числе из показаний как самого ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый в жилище Потерпевший №1 зашел без намерений совершать открытое хищение имущества последнего, а первоначально преследовал цель выяснить с ним отношения из-за ранее возникшего конфликта. Уже в ходе выяснения отношений с потерпевшим подсудимый, находясь в жилище Потерпевший №1, открыто завладел его имуществом с применением насилия к последнему.

В данном случае изменение обвинения судом связи с необходимостью переквалификации содеянного подсудимыми с п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не потребовало исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменились, что не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела также нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, личность виновного, который имеет немолодой возраст, является инвалидом 1-й группы в связи с наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, осуществляет уход за женой, также имеющей инвалидность 1-й группы, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной (л.д. 24), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возраст и наличие ряда тяжелых хронических заболеваний как у него, так и у его супруги, их инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, данные характеризующие подсудимого, его не молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и раскаяние в содеянном, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, исходя из возможности его исправления без реального отбывания, к подсудимому следует применить ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в то же время суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сулейманова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ» с сим-картой мобильного оператора МТС и флеш-картой объёмом 4 Гб, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) – считать переданным по принадлежности его владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий Л.В. Соловьева