Дело № 2-709/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания БОЙКО А.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Вороновой ФИО8 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на гараж в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после ФИО2 ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом ФИО2 (заказчик) и ЦРСЖ (подрядчик) был заключен типовой договор № подряда на строительство гаража, по которому подрядчик выстроил гараж по адресу: 

<

адрес>. Факт возведения и наличия гаража подтверждается техническим планом здания от 30.01.2018 года. Однако, гараж надлежащим образом отцом оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Она является единственным наследником, претендующим на наследство по закону после смерти отца. Она фактически приняла наследство после ФИО2, так как на момент смерти отца была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу, фактически вступила в управление наследственным имуществом. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на гараж общей площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после ФИО2 ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца ФИО2 ФИО9, о чем городским отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области произведена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел по делам строительства и архитектуры горисполкома с письменным заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство автогаража по Гражданскому переулку для мотоцикла с коляской (л.д.22). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ЦРСЖ (подрядчик) был заключен типовой договор №123 подряда на строительство жилого или нежилого помещения (бытовой заказ), по условиям которого подрядчик обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по строительству гаража по Гражданскому переулку, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией (л.д.21). 

Установлено, что в соответствии с данным договором в ДД.ММ.ГГГГ был возведен кирпичный гараж, однако надлежащим образом право на указанный объект недвижимости ФИО2 зарегистрировано не было. 

Как следует из информации МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что гараж находится в 

<

адрес> в упорядоченном ряду сложившейся застройки гаражей под номером № и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем адрес: 

<

адрес>. 

Согласно технического плана здания гаража № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3, общая площадь здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 26,2 кв.м (л.д.16-20).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) усматривается, что в Едином государственном реестре прав недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных суду заключений мастерской ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при возведении гаража нарушений действующих строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил допущено не было. Деформаций всего строения гаража и отдельных конструкций не наблюдается, имеющиеся дефекты устранимы при проведении текущего ремонта. Указанное свидетельствует о том, что спорное здание гаража не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Каких-либо данных, свидетельствующих о притязаниях на гараж со стороны третьих лиц у суда нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости включения в наследственную массу после смерти ФИО2 недвижимого имущества виде гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (гараж №). 

По сообщению нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Единственным наследником, претендующим на наследство после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО1 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака №/л.д.6). 

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, один из которых – совершение действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. К таким действиям законодатель отнес, в том числе фактическое обладание и распоряжение наследственным имуществом, отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, законом не ограничен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после отца ФИО2, поскольку на момент его смерти была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу, сразу после смерти отца вступила в управление наследственным имуществом.

На основании изложенного, анализируя все установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО2, принято фактически.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом.

Письмом администрации МО г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку право собственности на гараж за ней не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» в адрес ФИО1 была направлена претензия об уплате неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка под гаражом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3175,71 рублей. Данная сумма уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером. 

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество, не должно нарушать права и законные интересы истца по делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вороновой ФИО8 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Вороновой ФИО8 после смерти отца ФИО2 ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Вороновой ФИО8 право собственности на гараж №, общей площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2 ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

Судья О.А. ОРЛОВА