Дело № 2а-966/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-001143-22

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 19 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киселевой Е.В..,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю начальника отдала - заместителю старшего судебного пристава Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю начальника отдала - заместителю старшего судебного пристава Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отмене всех мер принудительного исполнения и вынесения новых; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что: в производстве Кировградского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № Кировградского судебного района в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 19163,94 рубля. Постановление о возбуждении получено должником посредством Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления АО «ОТСК» о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках прекращенного исполнительного производства. Полагает нарушенными свои права, возложением запрета на распоряжение своим имуществом.

Административный истец ФИО4, а также ее представитель по ходатайству при наличии доверенности и диплома, - ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместитель начальника ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие документы; ходатайств не представлено. В письменном отзыве начальника отделения Кировградского РОСП указано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ошибочно, при этом постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО4 не выносилось. 

Представитель заинтересованного лица АО «ОТСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались посредством направления судебных извещений и документов почтовым способом, о чем в деле имеются уведомления, отчеты о направлении корреспонденции; ходатайств и возражений не представлено.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явивших участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Огласив административный иск, письменный отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Из представленных материалов установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировградского судебного района, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание денежных средств в общем размере 19 163,94 рубля с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТСК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником в электронном виде посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировградского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя АО «ОТСК» о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, которые могут быть оспорены в суде, могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме, так и в устной форме. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17 указанного постановления Пленума ВС РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Административным истцом ФИО4, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления взыскателя о наложении запрета на совершение регистрационных действий. Данные требования подлежат разрешению по существу к указанным выше административным ответчикам, учитывая представленные материалы исполнительного производства и требования закона, а также принимая во внимание, что на момент обращения установленный законом срок для обращения с административным иском не пропущен.

Из системного толкования норм материального права следует, что судебный пристав-исполнитель полномочен на совершение исполнительных действий, принятие мер принудительного исполнения и вынесение постановлений исключительно в рамках возбужденного в установленном порядке и находящегося в его производстве исполнительного производства, тогда как прекращение последнего исключает, само по себе, возможность совершения, принятия и вынесения указанным должностным лицом таких действий, мер и постановлений соответственно, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения данного производства.

Таким образом, суд учитывает, что поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления об удовлетворении заявления взыскателя о наложении запрета на совершение регистрационных действий, судебный акт (судебный приказ) был отменен и исполнительное производство было прекращено, то по прекращенному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель не вправе совершать никаких исполнительных действий, так как совершенные после прекращения исполнительного производства действия не влекут для участников исполнительного производства правовых последствий. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 оспариваемое постановление было вынесено на основании судебного приказа, утратившего силу, соответствующее исполнительное производство прекращено и поэтому правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем по оконченному исполнительному производству соответствующего постановления не имелось.

Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что до настоящего времени административными ответчиками не отменено обжалуемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления взыскателя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП. Также в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав должника путем отмены в установленном порядке обжалуемого постановления; при этом, вопреки доводам и требованиям административного истца, не усматривая оснований возложение такой обязанности непосредственно на судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку решение данного вопроса не входит в ее компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю начальника отдала- заместителю старшего судебного пристава Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления взыскателя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП; и возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав должника ФИО1 путем отмены в установленном порядке постановления об удовлетворении заявления взыскателя о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщить суду и административному истцу сведения об исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева