68RS0№-05

Копия: Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ о признании ФИО1 виновной в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала в Мичуринский городской суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, имеет серьезные заболевания опорно-двигательного аппарат, в связи с чем приехать в 

<

адрес> из 

<

адрес> она не имела возможности, о чем она ДД.ММ.ГГГГ и сообщила судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила судебному приставу и сообщила, что продолжает болеть и что она сможет подъехать к приставу только ДД.ММ.ГГГГ, чтобы дать объяснение. О том что, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении она не знала. Больничный лист она приставу высылала, а отдала бумажный экземпляр при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ.

Также просила восстановить срок для обжалования постановления, поскольку его она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мичуринского городского суда 

<

адрес> от 7 март 2025 года ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить, указывая, что также не была извещена о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку никаких извещений о дате и месте рассмотрения дела не получала. 

В судебном заседании представитель специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыла по требованию судебного пристава – исполнителя для дачи пояснений, не предоставила никаких оправдательных документов. Пояснила, что действительно ФИО1 звонила ей, но этот звонок был после на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, устно ФИО1 сказала о нахождении на больничном, никаких документов, подтверждающих нахождением на больничном до даты вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ей представлено не было. Документ об открытии больничного листа был представлен ДД.ММ.ГГГГ. Данные об извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела представлены в отчете с почтовым идентификатором №.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица СУ СК РФ по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Мичуринский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем считаю возможным восстановить срок для обжалования. 

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; и т.д. 

Из представленных суду документов усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут явится на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу неоплаты уголовного штрафа в размере 6 000 000 руб., назначенного как дополнительный вид наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за не выполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ о признании ФИО1 виновной в нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Вместе с тем, оценивая обстоятельства составления и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 не была извещена о дате и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП, поскольку согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо с извещением ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицу вручено не было, данные о его возврате отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствовало бы о надлежащем извещении лица о дате и месте рассмотрения дела согласно требованиям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" были присвоены почтовому отправлению только 17 октября 2024 года, в связи с чем прихожу к выводу о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Данное обстоятельство было оставлено без должной правовой оценки должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, т.е. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева