Дело № 1-45/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000758-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Сорокина О.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Фемида» Красильникова М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 мая 2023 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 18 мин. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, предположив, что на счету банковской карты, переданной Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, путем их снятия в банкомате, и завладел банковской картой ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1,в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, находящемся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, являющейся электронным средством платежа, не представляющей для последнего материальной ценности, которую для осуществления покупок ему передал Потерпевший №1, сообщив при этом пин-код от указанной карты. После чего ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, в период времени с 12 час. 18 мин. 01 мая 2023 года до 09 час. 15 мин. 02 мая 2023 года через банкомат ПАО Сбербанк «ATM 60017305», расположенном в магазине «Пятерочка 9503» ООО «Агроторг» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заведомо зная пин-код от банковской карты, который ему ранее сообщил Потерпевший №1, приложив банковскую карту к бесконтактному считывателю банкомата, введя пин-код, выполнил операции по снятию денежных средств, а именно: 

в 12 час. 18 мин. 01 мая 2023 года выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

***> руб.; 

в 09 час. 08 мин. 02 мая 2023 года выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 1

<

***> руб.; 

в 09 час. 12 мин. 02 мая 2023 года выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 1

<

***> руб.; 

в 09 час. 13 мин. 02 мая 2023 года выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 1000 руб.; 

- в 09 час. 15 мин. 02 мая 2023 года выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 10000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 14

<

***> руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что утром 01 мая 2023 года пришел к Потерпевший №1, который передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщив пин-код, чтобы сходил в магазин, в честь праздника приобрел спиртное и продукты питания. Он сходил в магазин «Пятерочка», совершил по просьбе Потерпевший №1 покупки на сумму около 1

<

***> руб. Полагая, что на счету имеются деньги, для личных нужд без разрешения Потерпевший №1 тогда снял с банковского счета 

<

***> руб. Вернувшись в квартиру Потерпевший №1, они вдвоем употребили спиртные напитки, после чего ушел к себе домой. На следующий день, т.е. 02 мая 2023 года, утром вновь пришел к Потерпевший №1, тот также передал ему свою банковскую карту для покупки спиртного и продуктов питания. Он пошел в магазин «Пятерочка», считая, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются еще денежные средства, через банкомат несколькими операциями совершил их снятие всего на общую сумму 14

<

***> руб. В содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что около 10 часов 01 мая 2023 года он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В ходе разговора они решили отметить праздник «1 мая», Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, сообщив пин-код от нее, для покупки спиртного и продуктов питания, на что согласился. Получив банковскую карту от Потерпевший №1, решил со счета банковской карты похитить денежные средства. Затем, придя в магазин «Пятерочка», на денежные средства, находящиеся на счету банковской карты Потерпевший №1,приобрел продукты питания, спиртное, сигареты, всего сумму около 1

<

***> руб. Полагая, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, подошел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в магазине, прикладывая банковскую карту к банкомату и введя пин-код, снял с банковского счета 

<

***> руб., то есть похитил их. На тот момент ему нужны были деньги для своих личных нужд. Большую сумму снять побоялся, так как Потерпевший №1 мог заметить пропажу денег. Банковскую карту решил не возвращать, подумав, что после того, как отнесет Потерпевший №1 спиртное и продукты, он продолжит снимать с карты денежные средства, в том случае, если последнийне заметит снятие 

<

***> руб. Придя к Потерпевший №1 в квартиру, вместе с ним употребили спиртное, от выпитого оба опьянели, он ушел к себе домой, а Потерпевший №1 остался. Банковскую карту Потерпевший №1 не вернул, надеясь на то, что снимет еще деньги с банковского счета. На следующий день, то есть около 08 час. 02 мая 2023 года вновь пришел к Потерпевший №1 Последний хотел опохмелиться, предложил ему сходить в магазин «Пятерочка», купить спиртное и продукты питания, на что он согласился. Потерпевший №1 стал искать свою банковскую карту, ему пришлось сообщить, что банковская карта находится у него, вернул ее Потерпевший №1 Последний передал ему банковскую карту, по просьбе Потерпевший №1 он пошел в магазин «Пятерочка» за спиртным и продуктами. В магазине, полагая, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются еще денежные средства, совершил несколько операций по снятию денежных средств со счета суммами 1

<

***> руб., 1

<

***> руб., 1000 руб. и 10000 руб., каждый раз прикладывая карту к банкомату ПАО Сбербанк, вводя пин-код. После того, как похитил указанные денежные средства со счета банковской карты, приобрел в магазине спиртное и продукты питания для Потерпевший №1, направился к нему домой. С Потерпевший №1 опять выпили спиртное, тогда же вернул Потерпевший №1 банковскую карту. Похищая, денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, он думал, что Потерпевший №1 не заметит пропажу денежных средств. Всего с банковского счета Потерпевший №1 за 2 дня похитил 14

<

***> руб. Потерпевший №1 не разрешал ему снимать с банковского счета наличные денежные средства. После того, как Потерпевший №1 заметил пропажу денежных средств со счета банковской карты, позвонил в полицию (л.д. 92-95, 98-99, 105-106).

Судом исследован протокол явки с повинной от 02.05.2023, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 14

<

***> руб. (л.д. 86).

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не явившихся в судебное заседание.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1следует, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, счет которой открыт в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Около 10 часов 01 мая 2023 года к нему в гости пришел знакомый ФИО2, с которым решили употребить спиртное в честь праздника. На счету его банковской карты находились денежные средства в сумме 28626 руб. 65 коп. У него болели ноги, поэтому попросил ФИО2 сходить в магазин, купить спиртное и продукты, на что тот согласился. Он передал ФИО2 свою банковскую карту, сообщил пин-код. При этом разрешил ФИО2 совершить только одну покупку. После чего ФИО2 пошел в магазин, через 30-40 мин. вернулся, принес с собой продукты. Они вдвоем употребили спиртное. В тот день свою банковскую карту забыл забрать обратно у ФИО2, от выпитого опьянел и лег спать. ФИО2 ушел к себе домой. Он проспал до следующего утра. Около 8 часов 02 мая 2023 года к нему домой вновь пришел ФИО2 В ходе разговора он спросил у ФИО2, где его банковская карта. Тогда ФИО2 вернул ему банковскую карту, которую положил под подушку. Так как был с похмелья, попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, на что тот согласился. Он снова передал ФИО2 свою банковскую карту, а пин-код от карты тот уже знал. Через 40 мин. ФИО2 пришел из магазина, принес с собой спиртное, сигареты, продукты питания, вернул банковскую карту. Употребив спиртные напитки, ФИО2 ушел домой. Он решил проверить свой мобильный телефон, так как ранее к нему приходили СМС-сообщения, увидел с номера «900», что в 12 час. 12 мин. 01 мая 2023 года совершена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 1432 руб. 90 коп., которую он сам разрешил ФИО2 Кроме того, в 12 час. 18 мин. 01 мая 2023 года со счета карты из банкомата совершена выдача денег в размере 

<

***> руб., данную операцию совершать не разрешал. Далее, с 9 час. 08 мин. по 09 час. 15 мин. 02 мая 2023 года, были сняты с банковского счета через банкомат денежные средства суммами 1

<

***> руб., 1

<

***> руб., 1000 руб. и 10000 руб. Имелась также покупка на сумму 1583 руб. 93 коп., которую он разрешил совершить ФИО2 Однако снимать свои денежные средства со счета банковской карты не разрешал. Пин-код от банковской карты знал только ФИО2, которому сам сообщил. Он хотел позвонить в полицию, сообщить о хищении денежных средств, но не смог дозвониться. Тогда позвонил своей сестре Свидетель №1, рассказал ей о случившемся, попросил позвонить в полицию. В результате совершения хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ему причинен ущерб на общую сумму 14

<

***> руб., который значительным материальный ущербом для него не является (л.д. 23-26, 27-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 12 час. 02 мая 2023 года к ней позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил, что со счета его банковской карты кто-то через банкомат несколько раз снял денежные средства. По его просьбе позвонила в полицию и сообщила о краже денег Потерпевший №1 с банковского счета. От сотрудников полиции позднее стало известно, что со счета Потерпевший №1 похитили всего 14

<

***> руб. (л.д. 35-37).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2023с приложенной фототаблицей, произведенного следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1, следует, что был осмотрен квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с описанием имеющихся помещений и предметов мебели. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2023 с приложенной фототаблицей былосмотренмагазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с описанием торгового помещения, имеющихся трех кассовых аппаратов, стеллажей с товаром. Отмечается, что с левой стороны от первой кассы находится банкомат ПАО Сбербанк «ATM 60017305» в корпусе зеленого цвета с логотипом банка. Между второй и третьей кассой находится монитор с блоком памяти для хранения видеозаписи от камеры наблюдения. В ходе осмотра места происшествия следователем изъяты видеозаписи на CD-R диск(л.д.10-13).

В соответствии с протоколом выемки от 02.05.2023 следователемв служебном кабинете ОМВД России по Мариинско-Посадскому району у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «Redmi» модели«Redmi 3S», банковская карта ПАО «Сбербанк » № (л.д. 41-44).

Из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 02.05.2023 видно, что в служебном кабинете ОМВД России по Мариинско-Посадскому району следователем дополнительно подробно осмотрены изъятые 02.05.2023 выемкой у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 3S» и банковская карта ПАО Сбербанк №. В ходе осмотра телефона «Redmi 3S» в разделе «Сообщения» обнаружены сведения, а именно, операции списания по карте ПАО «Сбербанк» № в период времени с 12 час. 18 мин. 01 мая 2023 года до 09 час. 15 мин. 02 мая 2023 года, а именно, в 12 час. 18 мин. 01 мая 2023 года с банковской карты ****7606 совершена выдача в банкомате ATM 60017305 денежных средств в сумме 

<

***> руб., баланс составил 26693 руб. 75 коп.; в 09 час. 08 мин. 02 мая 2023 года с банковской карты ****7606 совершена выдача в банкомате ATM 60017305 денежных средств в сумме 1

<

***> руб., баланс составил 25193 руб. 75 коп.; в 09 час. 12 мин. 02 мая 2023 года с банковской карты ****7606 совершена выдача в банкомате ATM 60017305 денежных средств в сумме 1

<

***> руб., баланс составил 23693 руб. 75 коп.; в 09 час. 13 мин. 02 мая 2023 года с банковской карты ****7606 совершена выдача в банкомате ATM 60017305 денежных средств в сумме 1000 руб., баланс составил 22693 руб. 75 коп.; в 09 час. 15 мин. 02 мая 2023 года с банковской карты ****7606 совершена выдача в банкомате ATM 60017305 денежных средств в сумме 10000 руб., баланс составил 12693 руб. 75 коп. (л.д. 45-49). После осмотрамобильный телефон «Redmi 3S» и банковская карта ПАО «Сбербанк »№ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50), возвращены под расписку Потерпевший №1 (л.д. 52).

Согласно протоколу выемки от 02.05.2023 следователемв служебном кабинете ОМВД России по Мариинско-Посадскому району у подозреваемого ФИО2 изъяты денежные средства в общей сумме 12950 руб. (л.д. 54-57).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 02.05.2023 следователем дополнительно осмотрены денежные средства в общей сумме 12950 руб., с указанием номинала, серии и номера банкнот (л.д. 58-59), после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60), возвращены под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 62).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.05.2023 следователем осмотрено информационное письмо за № № от 03.05.2023 на 4 листах формата А4, представленное ПАО «Сбербанк» на основании запроса в отдел обработки запросов государственных органов г. Нижний Новгород, операционный отдел ПАО «Сбербанк России», по банковской карте № со счетом №, открытым 07.10.2022 в отделении ОСБ 8613/317, владелец- Потерпевший №1, с указанием совершенных операций по списанию и остатка денежных средств за период с 01.05.2023 по 03.05.2023 (л.д. 64-66, 67-70, 72). Информационное письмо после осмотра признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 30.06.2023 следователем с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Красильникова М.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписями за период времени с 11 час. 51 мин. 36 сек. по 11 час. 51 мин. 45 сек. 01 мая 2023 года, за период времени с 12 час. 18 мин. 54 сек. по 12 час. 19 мин. 03 сек. 01 мая 2023 года, за период времени с 09 час. 06 мин. 02 сек. по 09 час. 06 мин. 11 сек. 02 мая 2023 года, за период времени с 09 час. 21 мин. 40 сек. по 09 час. 21 мин. 48 сек. 02 мая 2023 года, изъятый 10.05.2023 в ходе осмотра места происшествия- магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО2 на указанных видеозаписях опознал себя, сообщив, что именно он 01 мая 2023 года и 02 мая 2023 года в магазине «Пятерочка» несколькими операциями снял со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14

<

***> руб. (л.д. 73-75). После осмотра CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76, 77).

Согласно выданной Потерпевший №1 письменной расписке от 02.05.2023 он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1550 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 30). Остальная сумма денежных средств в размере 12950 руб. возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под расписку следователем после их осмотра (л.д. 62).

При исследовании и оценке доказательств суд не нашел оснований к исключению вышеперечисленных доказательств по делу, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

Исследованными по делу доказательствами суд считает доказанным, что 01 мая 2023 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 18 мин. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, предположив, что на счету банковской карты, переданной Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, путем их снятия в банкомате, и завладел банковской картой ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1,в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, находящемся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, являющейся электронным средством платежа, не представляющей для последнего материальной ценности, которую для осуществления покупок ему передал Потерпевший №1, сообщив при этом пин-код от указанной карты. После чего ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, в период времени с 12 час. 18 мин. 01 мая 2023 года до 09 час. 15 мин. 02 мая 2023 года через банкомат ПАО Сбербанк «ATM 60017305», расположенном в магазине «Пятерочка 9503» ООО «Агроторг» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заведомо зная пин-код от банковской карты, который ему ранее сообщил Потерпевший №1, приложив банковскую карту к бесконтактному считывателю банкомата, введя пин-код, выполнил операции по снятию денежных средств, а именно:

в 12 час. 18 мин. 01 мая 2023 года выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

***> руб.; 

в 09 час. 08 мин. 02 мая 2023 года выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 1

<

***> руб.; 

в 09 час. 12 мин. 02 мая 2023 года выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 1

<

***> руб.; 

в 09 час. 13 мин. 02 мая 2023 года выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 1000 руб.; 

- в 09 час. 15 мин. 02 мая 2023 года выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 10000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 14

<

***> руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующий признак кражи подтверждается тем, что денежные средства ФИО2, осознавая неправомерность своих действий, в период с 01.05.2023 по 02.05.2023 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, с использованием банковской карты последнего. При этом действия ФИО2 по похищению указанной суммы охватывались единым преступным умыслом, действовал из корыстных побуждений. Корыстный мотив заключается в том, что ФИО2 действовал для преступной наживы, желая незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу чужие денежные средства с банковского счета, причинить тем самым потерпевшей стороне материальный ущерб. 

Все вышеприведенные доказательства, по мнению суда, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния. 

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 суд не находит. При этом суд считает оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе допросов на стадии предварительного следствия, достоверными доказательствами. Оснований не доверять оглашенным показаниям у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить ФИО2

Положениям ст. 14 УПК РФ не противоречит и позиция подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии на стадии предварительного расследования и при судебном разбирательстве полностью признал. Оглашенные показания подсудимого ФИО2 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах хищения с банковского счета денежных средств достоверно отражают действительно произошедшее событие, являются более полными и детальными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам его виновности в совершении преступления.

Предъявленное ФИО2 обвинение является конкретизированным, в фабуле имеется указание на существо обвинения, место и время совершения преступных деяний, а также способы, мотивы и цели содеянного, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, т.е. полностью соответствует предъявляемым требованиям. Стороной защиты не оспаривается квалификация деяния, а также указанный в обвинении размер причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.06.2023 комиссия экспертов пришла к выводам, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в исследуемых событий не страдал и не страдает в настоящее время. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Может предстать перед судом (л.д. 80-81). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно ситуации, соответствующим образом отвечал на поставленные вопросы, жалоб на здоровье не имеет. Следовательно, подсудимый ФИО2 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного общественно-опасного деяния; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 86), поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном общественно-опасном деянии, оформленное в соответствии с процессуальным законом, данное сообщение и также признательные показания способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается выданной потерпевшим Потерпевший №1 распиской от 02.05.2023 (л.д. 30). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд учитывает личностные данные на ФИО2, который ранее не судим (л.д. 110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району характеризуется, в том числе, и по отрицательным мотивам, отмечается, что нигде не работает, систематически злоупотребляет алкогольной продукцией (л.д. 117). 

Согласно имеющимся в деле справкам ФИО2 под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит и не находится (л.д. 114), в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 112). 

Сведений о том, что ФИО2 имеет постоянное место работы и регулярный заработок, суду не представлено, подсудимый подтвердил, что официально не трудоустроен, по возможности подрабатывает. Суд при назначении наказания принимает во внимание отсутствие данных о наличии у подсудимого близких родственников и иждивенцев, нуждающихся в постоянной помощи и уходе. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все приведенные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также все обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, в том числе, предмет и размер преступного посягательства, суд считает исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Между тем, в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ).

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая, что имеются все основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, данных о личности, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание приведенные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не назначает. Назначая основной вид уголовного наказания, суд считает этого достаточным в целях исправления виновного.

Принимая во внимание назначение ФИО2 уголовного наказания, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, а именно: информационное письмо за исх. № № от 03.05.2023, CD-R диск с видеозаписями (л.д. 72, 77) - суд полагает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Остальные вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Redmi 3S», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 12950 руб. (л.д. 50, 60), возвращенные на стадии предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденного. 

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Красильникову М.А. за счет средств федерального бюджета, следователем определена в размере 6812 руб. (л.д. 140). 

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО2, поскольку каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53.1 УК РФ ФИО2 заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. 

Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: информационное письмо за исх. №№ от 03.05.2023, CD-R диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; мобильный телефон «Redmi 3S», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 12950 руб., возвращенные на стадии предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему же по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора. 

Судья О.А. Потемкин