Дело № 2-194/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино 22 августа 2017 года Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Тулуповой О.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК "ТВОЙ ДОМ" о взыскании материального ущерба, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "УК "ТВОЙ ДОМ" о взыскании материального ущерба, морального вреда. 

Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 минут принадлежащий истцу автомобиль «RENAULTSANDEROSTEPWAY» гос. номер №, припаркованный у дома № по 

<

адрес>, был поврежден в результате схода снега с крыши данного дома. По данному факту истец обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы вмятины на крыше автомобиля с повреждением ЛКП, повреждение обшивки потолка внутри автомобиля, повреждение левого зеркала заднего вида. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98 435 рублей. Так же ООО «***» была определена величина утраты товарной стоимости в размере 14 526 рублей. Ответчик осуществляет управление жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Обязанность по содержанию крыши дома в надлежащем состоянии лежит на ответчике, считает, что по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания крыши дома был причинен вред автомобилю истца. В результате повреждения автомобиля истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно ухудшения внешнего вида автомобиля, необходимости оценки ущерба, проведения восстановительного ремонта, а также необходимостью несения судебных издержек. Просит взыскать с ООО «УК «ТВОЙ ДОМ» в пользу ФИО1 расходы по проведению восстановительного ремонта автомобиля в размере 98 435 (девяносто восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 14 526 (четырнадцать тыcяч пятьсот двадцать шесть) рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2500 (десять тысяч пятьсот рублей; расходы на нотариальные услуги по изготовлению доверенности на представителя в размере 1 450 (Одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просил в дополнении взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумме 17000,00 рублей, судебные расходы в сумме 398,50 рублей.

В возражения на исковое заявление представитель ответчика ООО "УК "ТВОЙ ДОМ" указал, что до направления ФИО1 в адрес ООО «УК «Твой Дом» претензионного письма, ООО «УК «Твой Дом» никакими достоверными сведениями о повреждении автомобиля истца в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не располагало, для участия в осмотре автомобиля непосредственно во дворе дома после обнаружения на нем механических повреждений ДД.ММ.ГГГГ, представители ООО «УК «Твой Дом» не приглашались, причины и механизм причинения механических повреждений автомобилю истца специалистом не устанавливались. Истцом не доказан факт падения снега на ее автомобиль с крыши дома, так как не исключена вероятность сброса снега с балконов дома собственниками квартир, а также не исключена вероятность самопроизвольного падения снега с балконов квартир. В постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомобиль ФИО1 поврежден в результате схода снега с крыши дома, не может являться достоверным доказательством по делу, поскольку данный вывод является предположительным, основан только на объяснении самой ФИО1, которая сама при сходе снега не присутствовала, возможные очевидцы произошедшего, в ходе предварительной проверки также не опрошены. Осмотр крыши дома, а также территории двора дома возле автомобиля не производился. Причины причинения повреждений автомобилю ФИО1, место схода снега в ходе предварительной проверки сотрудниками полиции не выяснялись и не устанавливались. Считает, что факт повреждения автомобиля в результате непосредственного падения снега с крыши дома № по 

<

адрес> г. ФИО3 истца не подтвержден. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "УК "ТВОЙ ДОМ" надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчика. С учетом заявления представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседания свидетель Ж. показала, что проживает на в доме № по 

<

адрес>. ООО «УК «ТВОЙ ДОМ» оказывает услуги по содержанию ее дома, в котором она проживает и других домов по 

<

адрес>. Она работает дворником и в силу должностных обязанностей проводит уборку территории домов, располагающихся на противоположной стороне дома № 

<

адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу убирать территорию около 02-00 часов ночи. Через какое-то время она услышала характерный хлопок удара о машины какого-то предмета. Затем она увидела, что на крыше автомобиля красного цвета Рено лежала ком снега, который сошел с крыши дома № по 

<

адрес>. У Автомобиля Рено была повреждена крыша, стекло и что-то другое. Другие машины, стоявшие рядом с красным автомобилем Рено, получили не такие значительные повреждения. После данного происшествия вскоре подошла хозяйка автомобиля Рено и стала ждать приезда сотрудников полиции.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя истца, свидетеля, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно п. 4.6.1.23 данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником транспортного средства «RENAULT SANDERO STEPWAY» гос. номер № (л.д. 6-8).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 минут принадлежащий истцу автомобиль «RENAULT SANDERO STEPWAY» гос. номер №, припаркованный у дома № по 

<

адрес>, был поврежден в результате схода снега с крыши данного дома. 

По данному факту истец обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мл.лейтенантом полиции УУП ОП N 5 Управления МВД России по 

<

адрес> были зафиксированы вмятины на крыше автомобиля с повреждением ЛКП, повреждение обшивки потолка внутри автомобиля, повреждение левого зеркала заднего вида, и было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 9,18).

Таким образом, обстоятельства причинения механических повреждений транспортному средству принадлежащему истцу подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля Ж., опрошенной в судебном заседания основании не доверять которым у суда не имеется. 

Как следует из представленных материалов дела Управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: № по 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК «ТВОЙ ДОМ» на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 73-76).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца стало возможным вследствие того, что ответчиком ООО «УК «ТВОЙ ДОМ» не была должным образом организована и произведена своевременная уборка снега с крыши дома, обязанность содержание которой на него возложена договором. Между действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных на него, как на управляющую организацию, обязанностей по очистке крыши дома и падением снега с крыши дома № по 

<

адрес> на автомобиль истца «RENAULT SANDERO STEPWAY» гос. номер № и причинением повреждений транспортному средству, имеется причинно-следственная связь.

Согласно экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных по заказу истицы в ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT SANDERO STEPWAY» гос. номер №, с учетом износа составляет 98 435 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме в размере 14 526 рублей (л.д. 11-26).

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ООО «УК «ТВОЙ ДОМ» с претензией о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля (л.д. 28), которая оставлена без ответа.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ООО «УК «Твой Дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT SANDERO STEPWAY» гос. номер №, в сумме 98 435 рублей, а также стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 14 526 рублей, в сего 112961,00 рубль.

Так как вред имуществу истца причинен по вине ответчика, в связи с чем, доводы ответчика о том, что не доказан факт повреждения автомобиля в результате сходы снега с крыши дома № по 

<

адрес>, а также отсутствия причинно-следственной связь между фактом падения снега с крыши и причинением ущерба автомобилю истца, судом отвергаются как несостоятельные, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о наличии каких-либо знаков, запрещающих стоянку, либо предупреждающих объявлений о возможном сходе снега с крыши дома в месте парковки автомобиля истца.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлен факт причинения вреда истцу в результате ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, суд, учитывая степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с ООО «УК «Твой Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей, удовлетворив требования истца в данной части частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты независимой экспертизы в сумме 2500,00 рублей (л.д. 27); нотариальные услуги в сумме 1450,00 рублей (л.д.29), почтовые расходы в сумме 398,50 рублей (л.д. 43,44), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3759,22 рублей (л.д. 5) взыскать с ответчика в пользу истца.

Так как при подаче иска сумма государственной пошлины подлежащей оплате истцом исходя из цены иска должна составлять 3759,22 рублей, следовательно излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в сумме 78,78 рублей подлежит возврату истцу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "УК "ТВОЙ ДОМ" о взыскании материального ущерба, морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «УК «Твой Дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 112961 (Сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Твой Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Твой Дом» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 2500,00 рублей; расходы на нотариальные услуги 1450,00 рублей, почтовые расходы в сумме 398,50 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Твой Дом» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3759,22 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 78,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Ковернинский районный суд Нижегородской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья