Дело № 2-192/2025

УИД 24RS0033-01-2024-002784-02

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 19 марта 2025 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре судебного заседания Ситниковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (далее – ООО «ПКО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что согласно договору потребительского займа от 24 июня 2020 г. № ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (далее - ООО МКК «Арифметика») предоставило заемщику ФИО1 заем в размере 32000 руб., а заемщик должен была возвратить заем и уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях, установленных договором потребительского займа. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом. 18 мая 2022 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-15/2022-05-18 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования задолженности по указанному договору потребительского займа ООО «Партнер».

01.02.2024 года ООО «Партнер» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Партнер».

Общая сумма задолженности ответчика по договору, переданная истцу по договору № Ц-15/2022-05-18 уступки права требования (цессия) от 18.05.2022г. составила 54881 руб. 

Общая сумма задолженности с учетом предельных размеров составила 60660 рублей, в том числе: основной долг - 26598 руб., проценты за период с 24.06.2020 по 08.06.2021 в размере 34062 рубля.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 60660 руб., состоящую из основного долга в размере 26598 руб., задолженность по процентам в размере 34062 руб. за период 24.06.2020 по 08.06.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Партнер» о времени и месте судебного заседания было извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал. Пояснил, что никогда не оформлял договор займа, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Третье лицо ООО МКК «Арифметика» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.06.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 24 июня 2020 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 32000 руб. под 182,074 % годовых на срок по 24 апреля 2021 г., а заемщик принял на себя обязательства возвращать заем и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно, путем внесения 10 ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в размере 6427 руб. (последний платеж в размере 6627 руб.), согласно графику платежей. 

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- 3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно¬-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Ответчик ФИО1 заключил 24.06.2020 договор микрозайма с ООО МКК «Арифметика» путем подписания простой электронной подписью.

При этом соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, определяющее порядок и условия применения аналога собственноручной подписи клиента для заключения договора потребительского займа было достигнуто между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» 24.06.2020, что подтверждается личной подписью ответчика в указанном документе.

Доказательств того, что подпись ФИО1 в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от 24.06.2020 ответчику не принадлежит, в материалы дела не представлено.

При этом суд критически относится к возражениям ответчика о том, что он не заключал договор займа, поскольку находился в местах лишения свободы, поскольку согласно приговору Лесосибирского городского суда от 14.01.2022 ФИО1 взят под стражу 07.08.2021. При этом на момент вынесения указанного приговора ФИО1 был юридически не судим.

На основании подписанных простой электронной подписью анкеты клиента-физического лица, договора потребительского займа, графика платежей от 24.06.2020, ООО МКК «Арифметика» выдало ФИО1 денежные средства в сумме 32000 рублей путем перевода на счет карты, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа от 24.06.2020 подтверждается выпиской и расчетом задолженности, согласно которому задолженность по договору потребительского займа составляет 60660 рублей, в том числе основной долг - 26598 руб., проценты за период с 24.06.2020 по 08.06.2021 в размере 34062 руб.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик предоставляет право полностью или в части уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией. 

18 мая 2022 года на основании договора № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Партнер» право требования задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 54881 руб.

01 февраля 2024 года ООО «Партнер» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Партнер».

09 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебным приказ о взыскании в пользу ООО «Партнер» с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа № № от 24 июня 2020 года, который 23 июля 2024 года был отменен в связи с поступившим возражениями ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 60660 руб., в том числе основной долг 26598 руб., проценты за пользование займом 34062 руб. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2020 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 24 июня 2020 года № № в размере 60660 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 рублей, а всего 62680 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Андриевская 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 г.