Дело № 2-3254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 07 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Юсуповой Н.Г.

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера от ..... №,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Кощеев СА, действующего на основании ордера от ..... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, об установлении границ смежных земельных участков, признания результатов межевания недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ул.№1 , кадастровый №. ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ул.№1 , кадастровый №.

В ..... в ходе работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу, была неверно определена граница и координаты поворотных точек смежной границы с земельным участком, принадлежащим ФИО2, что подтверждается заключением кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от ......

В результате неверного установления смежной границы и координат поворотных точек граница между земельным участком, принадлежащим истцу, и земельным участком, принадлежащим ответчику, сместилась и стала проходить непосредственно по стене жилого дома и надворных построек, принадлежащих истцу, в результате чего он лишен возможности пользоваться частью земельного участка для обслуживания и ремонта домовладения и надворных построек.

С учетом уточнений, просил суд установить границу между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику на праве собственности, по точкам ..... (.....) – ..... (.....) – ..... (.....) – ..... (.....) в соответствии с межевым планом от ....., подготовленным ООО «.....», признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: ул.№1 , признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: ул.№1 .

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснил, что в доме, расположенном по адресу: ул.№1 , он проживал с ....., после чего уехал жить в ул.№1 , приобрел данный дом в ...... В настоящее время граница между земельными участками проходит по дому и дворовым пристройкам, в то время как ранее граница была обозначена забором и отступала от стен дома на один метр.

Представитель истца адвокат Буланова Н.В. доводы истца поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила, что ей получена выкопировка из плана земельного участка истца, согласно которого между границами дома и земельного участка имеется промежуток. На плане земельного участка ответчика граница между участками обозначена забором.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в них отказать. Пояснила, что с ..... регулярно посещала дом по адресу: ул.№1 , в настоящее время проживает там постоянно. Забора между домом истца и ее земельным участком не имелось.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. В ходатайстве также указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика адвокат Кощеев СА в судебном заседании доводы ответчика поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Также пояснил, что граница между участками с момента постройки зданий проходила по краю построек, забора не имелось. Межевание осуществлено в марте ....., границы земельных участков согласованы, истец приобрел земельный участок именно в таких границах. 

Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «.....» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ул.№1 , возможно, ей была допущена ошибка при определении границ земельного участка, которая является реестровой. Ошибка могла быть допущена в связи с тем, что предыдущий собственник земельного участка не придал значения точному определению границ земельного участка в связи с подготовкой к его продаже.

Свидетель В.Е. в судебном заседании пояснила, что ранее проживала в ул.№1 , граница между земельным участком, расположенным по адресу: ул.№1 , и земельным участком, расположенным по адресу: ул.№1 , проходила по забору, в том числе – и в ......

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ранее проживала в ул.№1 , граница между земельным участком, расположенным по адресу: ул.№1 , и земельным участком, расположенным по адресу: ул.№1 , проходила по забору, последний раз она видела забор в 80-х годах прошлого века.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд письменный отзыв, в соответствии с которым указала, что в настоящее время необходимо применять положения Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе – и при исправлении сведений о местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

Заслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Доводы ответчика, представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно письма Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: при подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ул.№1 , кадастровый №, границы участка определены на основании результатов межевания, выполненного ООО «.....» ....., внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО3, ФИО2 являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: ул.№1 , кадастровый №, границы участка определены на основании межевого плана от ....., внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от ....., в результате выполнения работ по выносу в натуру границ ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу ул.№1 , было выяснено, что полученные из ГКН координаты поворотных точек земельного участка определены неправильно по вине геодезиста, выявленную ошибку можно квалифицировать как реестровую, произвести исправление на основании данных, указанных во вновь сформированном межевом плане, подготовленным кадастровым инженером.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: технической ошибкой являются - описки, опечатки, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - является реестровой ошибкой.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы - является реестровой ошибкой.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Между тем, судом не усматривается наличия реестровой ошибки в границах земельного участка, расположенного по адресу: ул.№1 , кадастровый №.

Установлено, что сведения о границах данного земельного участка, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, выполненного ООО «.....» ....., что подтверждается землеустроительным делом.

Согласно межевого плана, выполненного ООО «.....» ....., граница между земельным участком, расположенным по адресу: ул.№1 , и земельным участком, расположенным по адресу: ул.№1 , проходит от т...... до т......., при этом, от т...... до т..... по границе жилого дома и нежилых строений.

Как следует из пояснительной записки, …границы участка проходят по забору, строению и меже, поворотными точками являются столбы забора и углы строений, на участке находятся жилое строение и нежилые строения. Межевание проводилось в присутствии правообладателей размежеванных земельных участков. Границы земельного участка согласованы с собственниками, владельцами и пользователями смежных земельных участков. 

Также имеется акт согласования границ земельного участка, в котором, в том числе, имеется подпись правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: ул.№1 - ФИО6 от ......

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом требований ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», письма Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения» судом дополнительно истребованы: инвентарные дела на домовладения по адресам: ул.№1 , и ул.№1 , выкопировки из топо-плана земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам, в масштабе 1:2000.

Как следует из выкопировок из топо-плана земельных участков (съемка .....), расположенных по адресам: ул.№1 , и ул.№1 , в масштабе 1:2000, граница между данными земельными участками проходит, в том числе, по границе жилого дома и нежилых строений.

Согласно инвентарного дела на домовладение по адресу: ул.№1 , граница построек, входящих в состав домовладения, непосредственно совпадает с границей земельного участка и является границей смежного земельного участка, расположенного по адресу: ул.№1 . Дата составления плана – ......

Как следует из плана земельного участка, расположенного по адресу: ул.№1 , граница со смежным участком, расположенным по адресу: ул.№1 , обозначена, в том числе, по стене построек. План изготовлен в ....., актуализировался в ......

Из плана земельного участка, выданного для строительства одноэтажного дома по адресу: ул.№1 , в ..... следует, что при строительстве дома между границей построек и земельного участка, расположенного по адресу: ул.№1 , предполагался проход. Между тем, сведений о том, что данный жилой дом был построен согласно первоначального плана, в суд не представлено.

Таким образом, сведений о том, что граница между указанными земельными участками когда-либо проходила только по забору, суду не представлено. Документальные данные подтверждаются пояснениями ответчика ФИО2, письменными пояснениями ответчика ФИО3, а также представленными ответчиком ФИО2 фотографиями.

В связи с этим суд критически относится к пояснениям истца, данным им в судебном заседании, из представленных им фотографий наличие забора между данными смежными земельными участками не усматривается.

К пояснениям свидетелей В.Е. Г.Л. о наличии забора между указанными смежными участками суд относится критически, полагает их не соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, кроме того, учитывает, что ФИО7, ФИО5 находятся в родственных отношениях с истцом, в связи с этим полагает их заинтересованными в исходе дела.

К пояснениям представителя третьего лица ООО «.....» ФИО4 о возможно допущенной ей реестровой ошибке при определении границ земельного участка, расположенного по адресу: ул.№1 , в ....., а также к межевому плану от ....., изготовленного ООО .....» в отношении данного земельного участка суд также относится критически, поскольку, как указывалось судом выше, при выполнении межевого плана ....., границы между земельным участком, расположенным по адресу: ул.№1 , и земельным участком, расположенным по адресу: ул.№1 , согласованы с собственниками, владельцами и пользователями смежных земельных участков, из карты ул.№1 , выполненной в масштабе 1:2000, на которую ссылается кадастровый инженер при определении границ земельного участка согласно межевого плана от ....., не следует, что между указанными земельными участками граница проходит только по забору.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 11 ГК РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеет ли соответствующее указание в ГК и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.

Кроме того, по смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом, по смыслу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков ФИО2, ФИО3, в связи с чем право истца не подлежит защите.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, об установлении границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: ул.№1 , и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: ул.№1 , по точкам ..... – ..... – ..... – .....) в соответствии с межевым планом от ....., подготовленным ООО «.....», признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым ..... расположенным по адресу: ул.№1 , признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым ....., расположенным по адресу: ул.№1 , удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, об установлении границы между земельным участком с кадастровым № расположенным по адресу: ул.№1 , и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: ул.№1 , по точкам 1 (..... – ..... – ..... – ..... в соответствии с межевым планом от ....., подготовленным ООО «.....», признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: ул.№1 , признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: ул.№1 , оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (......)

Судья Баранов Г.А.